Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20790/2018 ) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-51735/2018 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 15, ОГРН: <***>; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, <...> ОГРН: <***>; далее - ответчик) о взыскании 364 774 руб. 19 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "ОСК ЗВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Оплата по государственному контракту произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. При таких обстоятельствах, требования ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности за предоставление услуг связи за период с 01.04.2016 по 31.11.2016 незаконны, не обоснованы, несправедливы и не соответствуют письменным доказательствам по делу. Учитывая, что объем оказания услуг сторонами был определен в государственном контракте, требования истца по оплате задолженности за услуги по расшифровке исходящих соединений, по мнению ответчика, являются необоснованными. Также податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств соблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны в Российской Федерации № 5-1-352000037821 от 12.07.2016 г. (далее Контракт) в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику услуги связи, описанные в Спецификации к Контракту, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги. Перечень услуг включает в себя оказание услуг местной телефонной связи, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, оказание услуг междугородной телефонной связи, оказание услуг международной телефонной связи.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, предоставил услуги связи Ответчику.

В соответствии с п.п 5.1 Контракта, срок его действия составляет до 30.11.2016.

С 01.01.2017 по 31.10.2017 государственный контракт на предоставление услуг связи между Истцом и Ответчиком не заключен, но услуги связи Ответчику оказываются надлежащим образом по настоящее время.

В 2017 году в адрес Ответчика был направлен на подписание Контракт, однако подписанный экземпляр в адрес Истца не поступил.

За период 01.11.2017 по 31.12.2017 истцом ответчику оказаны услуги связи на общую сумму 364 774 рубля 19 копеек.

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить стоимость услуг связи в сумме 364 774,19 руб.

Поскольку требования претензии не исполнены Ответчиком в добровольном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, указав на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В силу статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи судами установлен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспорен.

Довод Ответчика об отсутствии обязанности оплачивать оказанные услуги безоснователен ввиду следующего.

Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг.

Суд на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, расшифровок соединений за спорный период, полученных с помощью автоматизированных систем расчетов, установил факт оказания оператором абоненту услуг после истечения предусмотренного Контрактом срока.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов настоящего дела, продолжив оказывать услуги связи на регулярной основе, Общество исходило из недопустимости создания аварийной ситуации и подрыва боеготовности Учреждения.

Документально обоснованных возражений относительно произведенного Обществом расчета Ответчик не привел.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, поскольку материалы дела содержат претензию от 13.02.2018 №1 по Контракту на спорную сумму, а также подтверждение ее направления ответчику (список внутренних отправлений л.д.37).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-51735/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева