Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35334/2021) ООО «ИнтерУнакСервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-51738/2017(судья Голоузова О.В.), принятое в рамках рассмотрения заявления ООО «ИнтерУнакСервис»о произведении взаимозачета требований ООО «ИнтерУнакСервис» и ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу № А56-51738/2017 в отношении открытого акционерного общества «ИБС Капитал Эдвайзэ» (далее – АО «ИБС Капитал Эдвайзэ», Общество) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 08.11.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 26.04.2018 АО «ИБС Капитал Эдвайзэ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

ООО «ИнтерУпакСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о произведении взаимозачета требований ООО «ИнтерУпакСервис» на сумму 2 431 353 руб. 84 руб. и ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» в размере 3 207 142 руб. 93 коп.

Определением от 08.09.021 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ООО «ИнтерУпакСервис», считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что оснований для возврата заявления не имелось.

Конкурсный управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что заявление ООО «ИнтерУпакСервис» не содержит как сведений и указаний о нарушении прав и законных интересов заявителя, так и о наличии разногласий с конкурсным управляющим. Кроме того, в случае осуществления испрашиваемого взаимозачета произойдет нарушение очередности погашения требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, законодательством о банкротстве не предусмотрено право подачи заявления о произведении взаимозачета между кредитором и должником имеющихся обязательств.

Доказательств обращения ООО «ИнтерУпакСервис» к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением и наличия разногласий между ООО «ИнтерУпакСервис» и конкурсным управляющим должником о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредитора в материалах дела не имеется.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротства установлено, что зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу №А56-51738/2017/тр.11 требование ООО «ИнтерУпакСервис» в размере 2 431 353 руб. 84 коп. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, испрашиваемый зачет нарушит очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

Также как указывает конкурсный управляющий должником в отзыве, на основании вступившего в силу определения от 13.12.2019 12.10.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №034209260 о взыскании с ООО «ИнтерУпакСервис» в пользу должника 3 207 142 руб. 93 коп. и 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данный исполнительный лист был направлен на исполнение в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. В период с 24.11.2020 по 01.12.2020 службой судебных приставов в счет погашения задолженности ООО «ИнтерУпакСервис» по исполнительному листу перечислены денежные средства в общей сумме 3 213 142 руб. 93 коп., включая расходы на оплату государственной пошлины.

Пир таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «ИнтерУпакСервис» в порядке статьи 129 АПК РФ, пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-51738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова

И.В. Сотов