Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц: 1. представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.04.2021, 2. представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-37843/2021) общества с ограниченной ответственностью «Доверие «Васильевский остров» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2021 по делу № А56-51753/2021, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Доверие «Васильевский остров» (адрес: Россия,197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 37, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 26.10.2015)

заинтересованные лица: 1. Правительство Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.02.2001); 2. Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным распоряжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие «Васильевский остров» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 23.03.2021 № 102-р «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов», об обязании Правительства Санкт-Петербурга в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003189:360, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, Ремесленная улица, участок 19, без проведения торгов для размещения объекта бытового обслуживания.

Решением от 25.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что цель использования участка «бытовое обслуживание» в заявлении указана обоснованно, поскольку в выписке из ЕГРН указан такой вид разрешенного использования; полагает необоснованным отказ в предоставлении участка по мотиву того, что расположенный на участке поставлен на учет 04.02.2021, при том, что заявление Общества было подано значительно раньше – 19.12.2018.

Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в Комитет с заявлением от 19.12.2018 № 22097 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003189:360, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, Ремесленная улица, участок 19, без проведения торгов для размещения объекта бытового обслуживания.

Оспариваемым распоряжением Комитета от 23.03.2021 № 102-р (далее - Распоряжение) в предоставлении участка без проведения торгов отказано по следующим основаниям:

- цель использования участка, указанная в заявлении – «бытовое обслуживание» не соответствует целям использования, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1264;

- на истребуемом участке расположен объект недвижимости, в отношении которого отсутствуют сведения о правообладателе.

Считая распоряжение не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Комитета не противоречит нормам земельного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, посчитав также, что предоставление участка приведет к нарушению норм действующего градостроительного законодательства, а также законодательства об охране объектов культурного наследия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 4 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, к которым, в том числе относятся следующие:

- обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;

- осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Частью 1 статьи 41 ГрК РФ определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 1 части 4 вышеуказанной статьи установлено, что проект планировки территории является видом документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно частям 2 - 4 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя в том числе:

чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства;

положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и иные материалы для обоснования положений по планировке территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1264 «Об утверждении проекта планировки территории Петровского о-ва, ограниченной береговой линией р. М. Невки, береговой линией р. Ждановки, береговой линией р. М. Невы, в Петроградском районе» (далее – ППТ), на испрашиваемом земельном участке возможно исключительно строительство коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; многоквартирных жилых домов; гаражей многоэтажных и подземных; объекта дошкольного и начального образования.

При этом строительство объекта бытового обслуживания, указанного заявителем в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов в качестве цели использования земельного участка, ППТ не предусмотрено.

Как следует из пункта 5.3 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 (далее – Положение), в целях принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов уполномоченной организацией направляются запросы о предоставлении сведений об имущественно-правовом статусе испрашиваемого участка в соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.7.1 Положения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) в пределах своей компетенции предоставляет сведения о возможности отнесения планируемого к размещению объекта капитального строительства к основным или условно разрешенным видам использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга и(или) документацией по планировке территории.

Согласно заключению КГА от 26.02.2021 № 01-215-5358/21 в соответствии с ППТ рассматриваемый земельный участок расположен в квартале 2, в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства 29, в которой предусмотрено строительство коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; многоквартирных жилых домов; гаражей многоэтажных и подземных; объекта дошкольного и начального образования.

Приложением 3 к ППТ утверждено Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории Петровского о-ва, ограниченной береговой линией p. М. Невки, береговой линией р. Ждановки, береговой линией р. М. Невы, в Петроградском районе (далее - приложение 3 к ППТ).

В пункте 3 приложения 3 к ППТ приведена таблица параметров застройки территории, на которую распространяет действие ППТ (в границах которой находится спорный земельный участок), согласно пункту 2 которой установлено следующее функциональное назначение объектов капитального строительства в границах квартала № 2: коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения; коммерческие объекты, связанные с проживанием населения; объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, финансово-кредитные объекты, многоквартирные жилые дома, гаражи многоэтажные и подземные, объект среднего общего образования, объекты дошкольного образования распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, электроподстанция, котельные.

Согласно приложению № 2 к ППТ «Чертеж планировки территории Петровского острова (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства)» в границах квартала 2 расположены четыре зоны планируемого размещения объектов капитального строительства с номерами 28, 29, 30, 34.

Соответственно, объекты капитального строительства, перечисленные в подпункте 2 пункта 3 приложения 3 к ППТ, распределены по зонам с 28 - 30, 34.

В материалах по обоснованию ППТ отображено функциональное назначение зон планируемого размещения объектов капитального строительства с 28 - 30, 34, а именно для зоны 29 установлено такое функциональное назначение, как коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения; многоквартирные жилые дома; гаражи многоэтажные и подземные; объекты дошкольного и начального образования.

При этом размещение иных объектов в границах квартала 2, в том числе объекта бытового обслуживания, ППТ предусматривается в иных зонах, т.е. за пределами территории испрашиваемого участка.

Поскольку размещение объекта бытового обслуживания предусмотрено в границах квартала 2, но не предусмотрено в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства 29, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, оснований для предоставления участка Обществу не имелось.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Законность обжалуемого отказа по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, также проверена судом.

Сведения об учете объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, о наличии на земельном участке зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, предоставляются в заключении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (пункт 2.1.3 Положения).

Согласно заключению Комитета имущественных отношений от 16.03.2021 № 05-10-21959/21-0-1 в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003189:579 (труба кирпичная дымовая). Право собственности Санкт-Петербурга на данный объект не зарегистрировано, договорными отношениями объект также не обременен.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный объект завершен строительством в 1911 году и принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не является основанием для неприменения положений пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку права на объект недвижимости могут быть ранее возникшими (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Кроме того, в случае если объект недвижимости является бесхозяйным, на него может быть признано право собственности Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении заявителю правомерно отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2021 по делу № А56-51753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина