Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»,
2) ООО «НордИнвестСтрой», 3) ООО "Сетевое предприятие "РОСЭНЕРГО",
4) Комитет по градостроительству и архитектуре, 5) СПБ ГАУ "Дирекция
по управлению спортивными сооружениями"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЦЕР" (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по физической культуре и спорту (далее – Комитет, Ответчик) об обязании за счет средств Комитета произвести вынос кабельной линии 10 кВ от ТП9254 до ТП 9253, находящейся на балансе Общества, из пятна застройки открытого конькобежного стадиона с искусственным льдом по адресу: ул. Демьяна Бедного, участок 1 (южнее дома № 21, литера А по ул. Демьяна Бедного) (далее – Стадион).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), Общество с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой», Общество с ограниченной ответственностью "Сетевое предприятие "РОСЭНЕРГО" и СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями».

Решением от 18.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: на дату получения разрешения на строительство стадиона (29.09.2017) сведения об охранной зоне кабельной линии были учтены в установленном законодательством порядке и Ответчик до заключения государственного контракта и начала работ по строительству Стадиона не мог не знать о нахождении на земельном участке, на котором будет осуществляться строительство стадиона кабельной линии и охранной зоны кабельной линии; при производстве работ нарушены требования постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; акты о повреждении кабельной линии, составленные без участия представителя Ответчика являются надлежащими доказательствами; вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права необоснован.

В канцелярию апелляционного суда от СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями и от Комитета по физической культуре и спорту поступили отзывы на апелляционную жалобу (от 10.11.2017 и 14.11.2017 соответственно).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Ответчика и третьего лица - Дирекции по управлению спортивными сооружениями против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ПАО «Ленэнерго» поддержал правовую позицию подателя жалобы.

Третьи лица - ООО «НордИнвестСтрой» и ООО "Сетевое предприятие "РОСЭНЕРГО", надлежащим образом извещенные о времени
и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Комитет выступил заказчиком строительства открытого конькобежного стадиона с искусственным льдом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, участок 1 (южнее дома 21, литера А по улице Демьяна Бедного) (далее – Стадион) в соответствии с условиями государственного контракта № 30 от 11.02.2013.

По мнению Общества, в ходе исполнения условий указанного государственного контракта при производстве работ по строительству Стадиона Ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего был причинен ущерб кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, балансодержателем которой является Общество. Кабельная линия 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253 допущена в эксплуатацию 14.12.2004 и находится в пятне застройки Стадиона. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Ленэнерго» (сетевым предприятием) и ОАО «Хлебный дом» (потребителем) (в настоящее время Общество) установлены 01.01.2005.

По данным региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» кабельная линия 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253 была внесена в слой «Охранная зона подземных кабельных линий электропередачи».

01.08.2013 в процессе выполнения строительно-монтажных работ при строительстве Стадиона производителем работ ООО «НордИнвестСтрой» по его вине были нарушены требования законодательства и допущено повреждение кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, балансодержателем которой является Общество, что повлекло за собой причинение вреда имуществу Общества, а также привело к отключению электроснабжения Общества.

По факту повреждения кабельной линии представителями Общества и представителями ООО «НордИнвестСтрой» составлен Акт о повреждении кабеля (линия 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253) от 02.08.2013.

ООО «НордИнвестСтрой» не известило непосредственных исполнителей о расположении сооружений подземных кабелей, а также до начала производства работ не обратилось в Общество за получением соответствующего разрешения. После обнаружения во время земляных работ кабельной линии работы приостановлены не были.

После восстановления электроснабжения Общество (письмо филиала ОАО «Ленэнерго» - Кабельная сеть Северного района № 033/28-494 от 05.08.2013 о включении в работу линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253) работы ООО «НордИнвестСтрой» были продолжены, кабельная линия 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, находящаяся на балансе Общества, из пятна застройки открытого конькобежного стадиона с искусственным льдом по адресу: ул. Демьяна Бедного» участок 1 (южнее дома № 21, литера А по ул. Демьяна Бедного) вынесена не была.

09.12.2014 Ответчиком повторно были произведены два повреждения кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, что вызвало перерыв в электроснабжении Общества и привело к нарушению нормальной деятельности производства.

18.12.2014 сетевым предприятием «Росэнерго» был составлен акт трассировки кабеля, которым установлено, что при производстве строительно-монтажных работ при строительстве Стадиона нарушены требования действующего законодательства, а именно: в охранной зоне кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253, находящейся на балансе Общества, установлены три бетонных колодца и опоры для крепления металлических конструкций забора, что является нарушением требований действующих нормативно-правовых актов.

23.12.2014 для установления причины прекращения подачи электроэнергии Общество обратилось в ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», которое в письме № 5 от 13.01.2015 сообщило, что «причиной прекращения подачи электроэнергии по вводу №1 ТП-9253 ОАО «Фацер» являются два повреждения КЛ 10 кВ ТП9253-ТП9254 на территории строительной площадки, расположенной по адресу: СПб, ул. Демьяна Бедного уч.1 (южнее л. 21, лит. А). На первом участке причиной повреждения в охранной зоне кабеля на расстоянии 250 метров от ТП-9253 является проведение работ по монтажу бетонного колодца, на втором участке в охранной зоне кабеля на расстоянии 55 метров от ТП-9253 причиной повреждения является проведение работ по установке опоры для крепления металлического забора. Выполнение работ по монтажу бетонных колодцев и металлических конструкций в охранной зоне высоковольтной кабельной линии 10 кВ ТП9253-ТП9254 ни заказчиком указанных работ, ни подрядными организациями с ООО «Сетевое предприятие «РОСЭНЕРГО» не согласовывались».

Указанные обстоятельства также отражены в заключении № 0-4-0-0254-15 от 24.07.2015, составленном ООО «Межрегионэкспертиза».

Считая, что при указанных обстоятельствах Комитет обязан совершить действия по выносу находящейся на балансе Общества кабельной линии из пятна застройки Стадиона, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 27.11.2009 № 173, заключенного между Комитетом и ООО «Русьэнергомонтаж», последним выполнены работы по проектированию строительства открытого конькобежного стадиона
с искусственным льдом (далее — объект) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, участок 1 (южнее дома № 21, литера А по ул. Демьяна Бедного).

Проектная, рабочая документация, включая сметы и результаты инженерных изысканий, разработанная ООО «Русьэнергомонтаж», получила положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы»
от 09.12.2011 УЛ-1-5-0087-12.

Работы по строительству объекта выполнялись ООО «НордИнвестСтрой»
на основании государственного контракта от 11.02.2013 в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 29.09.2010
№ 3046 «Об утверждении градостроительного плана №RU78124000-9954 земельного участка по адресу: <...> участок 1 (южнее дома 21, литера А по улице Демьяна Бедного)», не содержащим на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:10:0553801:12 охранной зоны подземных кабельных линий электропередач, а также на основании проектной, рабочей документации, включая сметы и результаты инженерных изысканий, имеющей положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 09.12.2011 №78-l-5-0087-12, разрешения на строительство объекта от 07.05.2013 №78-04011220-2013, ордера на производство плановых работ Государственной административно-технической инспекции от 04.06.2013 По завершении строительства в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ Комитетом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2015 №78-04-06-2015, что свидетельствует о соответствии построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, проектной документации, требованиям к строительству.

09.11.2016 объект передан в оперативное управление Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Дирекция по управлению спортивными сооружениями».

Таким образом, довод Истца о том, что при производстве работ нарушены требования постановления Правительства РФ от 24.02.2009№160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее — постановление), а именно выполнение строительных работ в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач в отсутствии согласия организации, эксплуатирующей кабельные линии, что привело к неоднократным повреждениям кабельной линии 10 кВ от ТП 9254 до ТП 9253 (далее — кабельная линия), в связи
с чем в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав не обоснован.

Как обоснованно указывает Ответчик в отзыве, кабельная линия не была оборудована соответствующими информационными знаками в соответствии с п. 2.3.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации
от 13.012003 года №6 (далее — Правила технической эксплуатации); Истец
не оповещал Ответчика, ООО «НордИнвестСтрой», выполняющего работы
по строительству объекта, о порядке производства земляных работ вблизи кабельной линии (пункт 2.4.27 Правил технической эксплуатации).

Кроме того, Истец не представил доказательства принятия всех необходимых мер по контролю за производством работ для уточнения расположения кабельной линии и глубины ее залегания, а также, о том, что Ответчик однозначно обладал информацией о маршруте залегания кабельной линии.

В нарушение требований пунктов 1.8.1, 1.82, 2.4.15 Правил технической эксплуатации Истец не имелось генерального плана с нанесенными подземными коммуникациями, чертежей подземных кабельных трасс, паспорта кабельной линии.

Таким образом, повреждения кабельной линии стали возможны в результате неисполнения Истцом требований пункта 2.4.27 Правил технической эксплуатации, связанных с прокладкой кабельных линий и надлежащим оформлением этих линий.

При таких обстоятельствах, учитывая получение Комитетом всей необходимой исходно-разрешительной документации на строительство объекта,
не содержащей информации об охранной зоне подземных кабельных линий электропередач, в действиях Ответчика отсутствует противоправность поведения по отношению к Истцу.

Следовательно, довод Истца о том, что Ответчик располагал информацией
о проходящей в пятне застройки кабельной линии, также не является обоснованным применительно к положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционной коллегией отклоняется довод Истца о неправильной оценке судом факта составления актов о повреждении кабельной линии в отсутствии представителя Ответчика не может являться основанием к отмене решения в связи с тем, что Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств уведомления Ответчика о двух повреждениях кабельной линии и необходимости прибытия на место аварии для составления соответствующего акта. Акты о повреждении кабельной линии подписаны представителями Истца и представителями подрядчика, в отсутствии представителя Заказчика - Комитета.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный Истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Чинимые Ответчиком препятствия должны носить реальный. а не мнимый характер. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как следует из материалов дела, ООО «НордИнвестСтрой» соблюдены требования государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2015 №78-04-06-2015. Расположение кабельной линии вдоль границы земельного участка не препятствует надлежащему содержанию и обслуживанию объекта, не способствует возникновению угрозы жизни и здоровья граждан, ущерба имуществу третьих лиц.

Доказательств того, что Ответчик препятствует Истцу в пользовании кабельной линии, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 78:10:0553801:12, Истцом не предоставлено, как не предоставлено и доказательств реального ущерба, причиненного Ответчиком в результате перерыва в подаче электроэнергии 01.08.2013 и 09.12.2014.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-51827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Ж.В. Колосова

И.А. Тимухина