Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-717/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-51915/2018/з.27, принятое по заявлению ФИО1 об обязании конкурсного управляющего совершить определённые действия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» и общество с ограниченной ответственностью Страховую Компанию «Арсенал»,

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» (далее – ООО «Кивеннапа», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.05.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кивеннапа».

Решением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) решение суда от 21.05.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО5, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6.

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь в качестве ответчиков Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО7; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) запросить у конкурсного управляющего должником персональные данные в отношении ФИО7; обязать конкурсного управляющего должником в месячный срок предпринять все необходимые действия и выполнить необходимый объём работ для получения разрешения на ввод объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...>, блок-секция 5 (строительный номер 91/5), на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0202001:3573, в эксплуатацию; обязать Администрацию Гатчинского района Ленинградской области представить как документы, подтверждающие законность требования возведения пандусов, так и исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих получению разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости; обязать ФИО7 либо, в случае установления судом факта возведения пристройки неустановленным лицом, конкурсного управляющего - в недельный срок осуществить снос незаконно возведенной пристройки.

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО7 привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявления в части истребования доказательств отказано, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021 вышеуказанные судебные акты отменены в части прекращения производства по делу по требованию ФИО1 о возложении обязанности на конкурсного управляющего в месячный срок предпринять действия и выполнить необходимый объем работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: <...> блок секция 5 (строительный номер 91/5), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0202001:3573; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 22.11.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» и общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Арсенал».

Определением суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 20.12.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, в случае невозможности внесения изменений в разрешение на строительство и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию конкурсный управляющий должен был инициировать судебный процесс о сносе самовольно возведённой капитальной пристройки. Апеллянт обращает внимание, что, исходя из письма Администрации Гатчинского района, с марта 2020 года по февраль 2021 года ООО «Кивеннапа» не обращалось с заявлением на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...>, тем самым конкурсный управляющий на протяжении двух лет не проводит мероприятия, направленных на получение акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2014 между ФИО1 и должником (застройщик) заключен предварительный договор купли-продажи №S110814/П-6 блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) №91/5.

Исполнение кредитором обязательств по оплате подтверждается решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.04.2019 по делу №2-474/2019, в соответствии с которым за кредитором признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно разрешению на строительство от 01.03.2019 №47-RU47506308-13-2019, выданному администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, таунхаус №91 располагается по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...>.

Собранием участников строительства ООО «Кивеннапа» по таунхаусу №91, состоявшемся 27.02.2020, принято решение об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о погашении требований участников строительства по объектам строительства (таунхаус) 91 после получения конкурсным управляющим разрешения на акты ввода объекта строительства в эксплуатацию, путём передачи им в собственность жилого помещения: ФИО8, таунхаус 91 секция 1, ФИО9, таунхаус 91 секция 4, ФИО10, ФИО11 таунхаус 91 секция 6, ФИО12, таунхаус 91 секция 8, ФИО13, таунхаус 91 секция 7, ФИО7, таунхаус 91 секция 2.

Между тем, решением уполномоченного органа в регистрации права собственности на объект недвижимости (от 20.02.2020 №47/20-15214) отказано в связи с тем, что по указанным секциям площадь пятен застройки жилых домов увеличилась и превышает допустимый максимальный процент застройки земельного участка для данной зоны, предусмотренных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 18.06.2014 №358.

Согласно реестру требований о передаче жилых помещений на 20.07.2021 блок-секция 2 в жилом доме блокированной застройки №91 принадлежит ФИО7, к которой осуществлена самовольная пристройка, увеличившая площадь пятна застройки и воспрепятствовавшая вводу объекта в эксплуатацию.

ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что, несмотря на признание за ним права собственности, несение расходов по содержанию имущества, у него отсутствует возможность регистрации права собственности на фактически построенный объект недвижимости в связи с неисполнением конкурсным управляющим мероприятий, необходимых для ввода данного объекта недвижимости в эксплуатацию и получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акта ввода в эксплуатацию).

Суд отказал в удовлетворении заявления кредитора, установив, что конкурсный управляющий действует в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разумно и добросовестно, им предпринимаются меры для ввода спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 приведённой нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности предъявленных требований возложено на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что согласно реестру требований о передачи жилых помещений на 20.07.2021 блок-секция № 2 в жилом доме блокированной застройки № 91 принадлежит ФИО7.

Конкурсным управляющим 27.02.2020 созвано собрание участников строительства по ТаунХаусам №№ 42.1, 42.3, 67, 76, 77, 79, 81, 83, 85, 86.1, 87, 88, 88.1, 89, 90, 90.1, 91, 92, 93, 94, 95, 122, 123, 124, 125.

На собрании по ТаунХаусу №91 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства по объектам строительства (ТаунХаус) 91 после получения конкурсным управляющим разрешения на акты ввода объекта строительства в эксплуатацию, путем передачи им в собственность жилого помещения, ФИО8, ТаунХаус 91 секция 1, ФИО9, ТаунХаус 91 секция 4, ФИО10, ФИО11 ТаунХаус 91 секция 6, ФИО12, ТаунХаус 91 секция 8, ФИО13, ТаунХаус 91 секция 7, ФИО7, ТаунХаус 91 секция 2.

Из разрешения на строительство от 01.03.2019 № 47-RU47506308-13-2019, выданного Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области следует, что ТаунХаус № 91 располагается по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...>.

Согласно ответу Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 09.02.2021 № 135 сотрудниками комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района был произведен выезд на место строительства блокированных жилых домов в ЖК «Кивеннапа-Юг»; были осмотрены самовольные пристройки к зданиям в указанном жилом комплексе в пос. Пудость по адресам: Верстовой проезд, д. 1.

В ответе от 09.02.2021 №135 уполномоченный орган информировал, что для ввода в эксплуатацию измененных объектов, которые не соответствуют документам, представленным на момент получения разрешения на строительство, необходимо внести изменения в проектную документацию и разрешение на строительство.

Одновременно уполномоченный орган указал на то, что не представляется возможным внести изменения в разрешение на строительства и выдать разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по указанному адресу, в связи с тем, что по секциям площадь пятен застройки жилых домов увеличилась и превышает допустимый максимальный процент застройки земельного участка для данной зоны, предусмотренных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 18.06.2014 №358.

В то же время, между ООО «Кивеннапа» (далее - заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЮУ и КР» (далее - исполнитель) 04.06.2021 заключён договор №1, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по подготовке и подаче документов на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства двухэтажного блокированного дома по адресу: Ленинградская область, Готчиснкий район, МО «Пудостьское сельское поселение», <...> (строительный номер 91).

Конкурсным управляющим ФИО6 22.06.2021 направлен запрос в Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области о предоставлении сведений о дальнейших действиях со стороны конкурсного управлявшего ФИО6 для введения в эксплуатацию дома №1 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>, данный запрос зарегистрирован 22.06.2021 №1063.

В ответ на данный запрос Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области подготовлен ответ о возможных вариантах решения сложившейся ситуации, а именно: снести самовольно возведённые капитальные пристройки; получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части увеличения максимального процента застройки земельного участка в зоне Ж2-«Зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки», предусмотренного в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утверждённых Советов депутатов муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 18.06.2014 № 358.

Конкурсному управляющему должником 30.06.2021 выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со стороны председателя комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального образования в отношении в отношении «Двухэтажного многосекционного блокированного жилого дома», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>.

Конкурсный управляющий ФИО6 26.07.2021 обратилась к председателю Комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, в настоящий момент ведется работа по введению в эксплуатацию объекта, поскольку установлено, что до введения процедуры банкротства в 2018 году администрацией было выдано разрешение на увеличение площади застройки до 45%, в связи с чем должник согласовал кредитору возможность возведения постройки. Вместе с тем, в связи с непередачей бывшим руководителем должника необходимых документов ранее выявить означенные обстоятельства конкурсному управляющему не представлялось возможным.

При этом 23.11.2021 помощником кадастрового инженера направлен пакет документов по ТаунХаусам, в том числе ТаунХаусу № 91 (пр. Верстовой 1), в котором находились архитектурные решения МЖК.П-10-91-АР с перерисованными пристройками в адрес кадастрового инженера по электронной почте; 25.11.2021 по электронной почте перенаправлено сообщение от комитета по строительству сообщение, в котором приведены корректировки к сданному пакету документов, в том числе по ТаунХаусу № 91 (пр. Верстовой 1), для дальнейшей подготовки пакета документов, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Кивеннапа» 14.12.2021 направила в администрации проектную документацию по ТаунХаусам, которые не введены в эксплуатацию, для рассмотрения и последующего ввода объектов в эксплуатацию, в том числе по ТаунХаусу №91, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, <...>.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, конкурсный управляющий принимает активные меры для обеспечения прав и законных интересов кредиторов в части введения объекта в эксплуатацию. Длительность периода по получению разрешительного документа обусловлена наличием объективных причин, в частности отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего документации, позволяющей совершать оперативные действия для разрешения существующей проблемы, и никоим образом не свидетельствует о допущенном со стороны конкурсного управляющего незаконном бездействии.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий осуществляет мероприятия, направленные на введение объекта в эксплуатацию, действует добросовестно и в интересах кредиторов.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-51915/2018/з.27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

М.Г. Титова