Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42249/2021) товарищества собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу № А56-51951/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению товарищества собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3»

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 (в части)

установил:

Товарищество собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3» (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2, 6, 11, 15, 23-26, 33, 35, 38, 41, 44, 46, 48, 57, 76, 86-88, 91-95 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел, ОНДПР Кировского района) от 01.03.2021 №30-1-10/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 09.11.2021 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 09.11.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Товариществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 17, корпус 3, введен в эксплуатацию в 2006 году, соответственно в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении данного объекта защиты применяются ранее действовавшие требования. В обоснование доводов о незаконности пунктов 11, 87, 95, 6, 15, 86, 91, 92, 93, 33, 44, 88, 94 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1, податель жалобы ссылается на то, что указанные в данных пунктах нарушения в части перепадов в высоте ступеней, отсутствии ограждений с поручнями, а также ширине дверных проемов существовали на момент постройки дома и введении его в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 20.12.2006, актом о приемке-передаче здания (сооружения) от 28.12.2006 № 35, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2006 № 0905в-2006, а также заключением органа государственного пожарного надзора от 20.09.2006 № 2/12-120; каких-либо изменений в конструкции многоквартирного дома Товариществом не вносились, в связи с чем Товарищество не имеет возможности устранить данные нарушения. В отношении нарушений, поименованных в пунктах 23, 35, 38, 41 (установка блоков кондиционеров) предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1, податель жалобы ссылается на то, что у Товарищества отсутствуют полномочия на принудительный демонтаж кондиционеров, установленных собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, Товарищество обратилось в суд с соответствующими требованиями к собственникам (нанимателям) помещений, получило соответствующие решения суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства; таким образом, по мнению подателя жалобы, Товариществом были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в данной части. В отношении пункта 2 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 податель жалобы ссылается на то, что журнал технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта АППЗ ведется обслуживающей организацией ООО «Содружество-А», которым осуществляется ежеквартальное обследование АППЗ; журнал по учету огнетушителей ведется Товариществом; также Товариществом выполнены работы по механической очистке вентиляционных шахт, что подтверждается договором с ООО «Техно ВиД»; при этом все указанные документы были представлены Отделу в ходе проверки. В отношении пунктов 46, 48, 57, 76 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товарищество ссылается на то, что собственникам помещений были направлены 01.06.2021 и 18.10.2021 предписания об устранении требований пожарной безопасности, демонтаже дверей и приведении эвакуационных выходов в первоначальное состояние, при этом у Товарищества отсутствуют полномочия на принудительный демонтаж дверей, установленных собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме; таким образом, по мнению подателя жалобы, Товариществом были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в данной части. Податель жалобы также полагает, что поскольку нарушения, указанные в пунктах 24, 25, 26 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 были допущены обслуживающей организацией – ООО «Содружество-А» и устранены до истечения срока его исполнения (акты от 14.04.2021 и 18.02.2021), то данные пункты предписания должны быть отменены для исполнения Товариществом.

В судебном заседании 29.03.2022 представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные письменные возражения на отзыв Отдела на апелляционную жалобу.

Представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.01.2021 № 30-1-10 ОНДПР Кировского района в период с 15.02.2021 по 01.03.2021 провел в отношении объекта защиты – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 17, корп. 3 (далее – Объект защиты, МКД), управление которым осуществляет Товарищество, плановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки Отдел выявил и зафиксировал в акте от 01.03.2021 № 30-1-10 нарушения обязательных требований пожарной безопасности (95 пунктов), из которых Товариществом оспариваются следующие:

- пункт 2: в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479) на Объекте защиты не проводятся (не реже одного раза в год) работы по очистке вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (фактически на Объекте защиты отсутствует такой журнал);

- пункты 6, 15, 86, 91, 92, 93: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 92 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, в помещениях № 1, 128, 1 2-Н, 3 3ЛК, 1 4-Н, 1 1-Н при высоте лестницы более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями;

- пункты 11, 87: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 в полу на пути эвакуации в помещениях № 130, 4 ЗЛК допущен перепад высот менее 0,45 м;

- пункты 23, 35, 38, 41: в нарушение подпункта «м» пункта 16 Правил № 1479 на 18-м, 19-м, 20-м, 24-м этажах Объекта защиты в открытых переходах наружной воздушной зоны незадымляемых лестничных клеток типа Н1 установлены внешние блоки кондиционеров;

- пункты 24, 25, 26: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статей 83, 84 Закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пункта 3.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, в помещениях 121, 122 1ЛК на 24-м этаже здания Объекта защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (при воздействии имитатора дыма на дымовые извещатели система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации);

- пункты 33, 44, 46, 48, 57, 76, 88: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.1.4, 4.2.19 СП 1.13130.2020 в помещениях № 100 на 20-м этаже, № 75 на 15-м этаже, № 70 на 14-м этаже, № 55 на 11-м этаже, № 15 на 3-м этаже, № 3 3ЛК, ширина эвакуационного выхода в свету, ведущего из коридора, составляет менее 0,8 м;

- пункт 94: в нарушение в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.1.4, 4.2.19 СП 1.13130.2020 высота эвакуационного выхода в свету, ведущего помещения правления Товарищества (пом 1 2-Н) непосредственно наружу, составляет менее 1,9 м (фактически 1,784 м).

- пункт 95: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.6 СП 1.13130.2020 в помещении № 3 1 ЛК на путях эвакуации в коридоре на цокольном этаже имеют различную высоту (12 и 14 см).

По итогам проверки ОНДПР Кировского района выдано Обществу предписание от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 об устранении всех выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2021.

Не согласившись с предписанием от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 в части пунктов 2, 6, 11, 15, 23-26, 33, 35, 38, 41, 44, 46, 48, 57, 76, 86-88, 91-95, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 09.11.2021 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со статьей 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 2 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товариществу вменено следующее: в нарушение пункта 43 Правил № 1479 на Объекте защиты не проводятся (не реже одного раза в год) работы по очистке вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (фактически на Объекте защиты отсутствует такой журнал).

В соответствии с пунктом 43 Правил № 1479 руководитель организации или иное должностное лицо, уполномоченное руководителем организации, определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Исходя из положений пунктов 42, 43, 48, 50, 52, 54, 60 Правил № 1479 на объекте защиты должен вестись журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в который заносятся сведения о различных системах такой защиты (огнезадерживающих устройств в воздуховодах, наружных водопроводах противопожарного водоснабжения, пожарных рукавов и др.).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что фактически на Объекте защиты на момент проверки имелся журнал учета огнетушителей, журнал технического обслуживания и планово-принудительного ремонта систем автоматической противопожарной защиты и отсутствовал журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в который заносятся, в том числе, сведения о проведении работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений. В журнале планово-принудительного ремонта систем АППЗ, который ведется ООО «Содружество-А», а также в акте ежеквартального обследования технического состояния АППЗ от 30.12.2020 не указаны сведения о проведении работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений. Договор от 12.04.2021 № 68 с ООО «Техно ВиД» о выполнении работ по механической очистке вентиляционных шахт МКД был заключен уже после проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным пункта 2 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 не имеется.

Пунктами 23, 35, 38, 41 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товариществу вменено следующее: в нарушение подпункта «м» пункта 16 Правил № 1479 на 18-м, 19-м, 20-м, 24-м этажах Объекта защиты в открытых переходах наружной воздушной зоны незадымляемых лестничных клеток типа Н1 установлены внешние блоки кондиционеров.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 16 Правил № 1479 на объектах защиты запрещается размещать на лестничных клетках, в поэтажных коридорах, а также на открытых переходах наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток внешние блоки кондиционеров.

Факт наличия нарушений, указанных в пунктах 23, 35, 38, 41 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 (наличие кондиционеров) установлен Отделом в ходе проверки (в том числе подтверждается материалами фотофиксации к акту от 01.03.2021) и Товариществом не оспаривается.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности обязано соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме того, этой же статьей возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII названного Кодекса.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).

Из приведенных норм следует, что товарищество собственников жилья, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действий (бездействия) третьих лиц.

Таким образом, Товарищество, приняв в управление спорный МКД, в силу изложенных выше требований ЖК РФ и Закона № 69-ФЗ, обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при содержании общего имущества многоквартирного дома (к которому относятся также переходы лестничных клеток) в целях защиты жизни и здоровья жителей дома.

Доказательства принятия необходимых и исчерпывающих мер для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности в МКД, в части демонтажа находящихся на открытых переходах наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток внешние блоки кондиционеров, в материалы настоящего дела не представлены.

Товариществом представлено в материалы дела решение Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.12.2019 по делу № 2-1738/2019, которым удовлетворены исковые требования к отдельным собственникам помещений в МКД о демонтаже блоков кондиционеров. Однако доказательства приведения данного решения в исполнение (направления в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства) в суд первой инстанции заявителем не представлены, равно как и не представлены доказательства представления данных документов Отделу в ходе проверки до вынесения оспариваемого предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1. Доказательства наличия судебного решения относительно блока кондиционера, расположенного на лестничной клетке 18 этажа МКД в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным пунктов 23, 35, 38, 41 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 не имеется.

Пунктами 6, 15, 86, 91, 92, 93 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товариществу вменены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 92 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 в помещениях № 1, 128, 1 2-Н, 3 3ЛК, 1 4-Н, 1 1-Н при высоте лестницы более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями.

Пунктами 11, 87 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товариществу вменены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 в полу на пути эвакуации в помещениях № 130, 4 ЗЛК допущен перепад высот менее 0,45 м .

Пунктами 33, 44, 46, 48, 57, 76, 88 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товариществу вменены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.1.4, 4.2.19 СП 1.13130.2020 в помещениях № 100 на 20-м этаже, № 75 на 15-м этаже, № 70 на 14-м этаже, № 55 на 11-м этаже, № 15 на 3-м этаже, № 3 3ЛК, ширина эвакуационного выхода в свету, ведущего из коридора, составляет менее 0,8 м;

Пунктом 94 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товариществу вменено следующее нарушение: в нарушение в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.1.4, 4.2.19 СП 1.13130.2020 высота эвакуационного выхода в свету, ведущего помещения правления Товарищества (пом 1 2-Н) непосредственно наружу, составляет менее 1,9 м (фактически 1,784 м).

Пунктом 95 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товариществу вменено следующее нарушение: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.6 СП 1.13130.2020 в помещении № 3 1 ЛК на путях эвакуации в коридоре на цокольном этаже имеют различную высоту (12 и 14 см).

Согласно пункту 4.3.5 СП 1.13130.2020 в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец.

При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей, при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

Согласно пункту 4.3.6 СП 1.13130.2020 на путях эвакуации, как правило, не допускается: устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, разрезных лестничных площадок, за исключением криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений (кроме зданий лечебных учреждений) с пребыванием не более 5 человек, и криволинейных парадных лестниц при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил, а также за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности);

устройство криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы или лестничной клетки. Допускается в пределах лестничной клетки или лестницы устройство ступеней с иными параметрами для маршей, ведущих в технические этажи, чердаки, на кровлю (за исключением эксплуатируемой) и в служебные помещения с пребыванием не более 5 человек при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил.

Согласно пункту 4.1.4 СП 1.13130.2020 размеры эвакуационных путей и выходов (ширина и высота), а также геометрические характеристики конструктивных элементов путей эвакуации (высота и ширина ступеней и т.п.), приведенные в настоящем своде правил, за исключением специально оговоренных случаев, указаны в свету. Размером в свету является минимальное расстояние между выступающими конструкциями измеряемого элемента в его нормальной проекции.

Согласно пункту 4.2.19 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м² без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Фактическое наличие нарушений требований пунктов 4.1.4, 4.2.19, 4.3.5 и 4.3.6 СП 1.13130.2020, перечисленных в пунктах 6, 15, 86, 91, 92, 93, 11, 87, 33, 44, 46, 48, 57, 76, 88, 94, 95 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1, установлено Отделом в ходе проверки, подтверждается материалами проверки (в том числе фототаблицей к акту проверки от 01.03.2021) и Товариществом не опровергнуто.

В обоснование своих доводов о незаконности указанных пунктов предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товарищество ссылается на то, что положения Закона № 123-ФЗ и СП 1.13130.2020 были введены после строительства и ввода в эксплуатацию МКД в 2006 году, при этом перечисленные в вышеуказанных пунктах нарушения были допущены при строительстве МКД, соответствие которого требованиям пожарной безопасности подтверждается заключением Начальника отдела государственного пожарного надзора Кировского района от 20.09.2006 №2/12-120.

Указанные доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего:

Из смысла части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанно Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ принятие норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает Товарищество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 306-КГ18-21677 и от 19.07.2019 № 302-ЭС19-1733.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, требования, аналогичные пунктам 4.1.4. 4.2.19, 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020, содержались ранее в пунктах 6.16 и 6.28* СНиП 21-10-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», который действовал на момент строительства и ввода в эксплуатацию МКД.

Так согласно пункту 6.28* СНиП 21-10-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Согласно пункту 6.16 СНиП 21-10-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» всота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе ввод МКД в эксплуатацию в 2006 году (акт приемки объекта капитального строительства от 20.12.2006, акт о приемке-передаче здания (сооружения) от 28.12.2006 № 35, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2006 № 0905в-2006), а также наличие заключения органа государственного пожарного надзора от 20.09.2006 № 2/12-120, не опровергает факт наличия выявленных Отделом в ходе проверки и отраженных в акте проверки от 01.03.2021 № 30-1-10 нарушений обязательных требований пожарной безопасности указанных в пунктах 6, 15, 86, 91, 92, 93, 11, 87, 33, 44, 46, 48, 57, 76, 88, 94, 95 (требования к соблюдению которых были предусмотрены на момент строительства МКД в силу пунктов 6.16 и 6.28* СНиП 21-10-97).

Доводы подателя жалобы о неисполнимости вышеуказанных пунктов предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 также подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что устранение вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности возможно исключительно в ходе капитального ремонта Товариществом в материалы дела не представлены (более того, как следует из пояснений сторон после вынесения оспариваемого предписания Товариществом были устранены нарушения в части установки ограждений с поручнями).

Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 5, части 1 статьи 6, статьи 79 Закона № 123-ФЗ невозможность устранения нарушений в связи с необходимостью проведения капитального ремонта требует создания расчета пожарного риска для объекта защиты и проведения компенсационных мероприятий. Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения об осуществлении Товариществом действий по получению расчета пожарного риска по спорному МКД.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы о том, что в отношении пунктов 46, 48, 57, 76 предписания от 01.03.2021 №30-1-10/1/1 Товариществом были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, поскольку собственникам помещений направлены предписания об устранении требований пожарной безопасности, демонтаже дверей и приведении эвакуационных выходов в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела, предписания об устранении требований пожарной безопасности были направлены Товариществом в адрес собственников помещений МКД только в июне и в октябре 2021 года, то есть уже после выявления нарушения и вынесения оспариваемого предписания от 01.03.2021. Устранение нарушений после проведения проверки не свидетельствует о незаконности предписания от 01.03.2021 №30-1-10/1/1 в данной части.

Учитывая изложенное оснований для признания недействительным пунктов 6, 15, 86, 91, 92, 93, 11, 87, 33, 44, 46, 48, 57, 76, 88, 94, 95 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 не имеется.

Пунктами 24, 25, 26 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 Товариществу вменены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статей 83, 84 Закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пункта 3.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в помещениях 121, 122 1ЛК на 24-м этаже здания Объекта защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (при воздействии имитатора дыма на дымовые извещатели система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации).

Факт наличия указанного нарушения установлен Отделом в ходе проверки, Товариществом не опровергнут, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-34557/2021.

Требование об устранении данных нарушений указано в предписании от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1, выданном Товариществу как лицу, ответственному за соблюдение требований пожарной безопасности в МКД, управление которым Товарищество осуществляет.

Устранение обслуживающей организацией данных нарушений после проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания не свидетельствует о незаконности пунктов 24, 25, 26 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1

Учитывая изложенное оснований для признания недействительным пунктов 24, 25, 26 предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание ОНДПР Кировского района от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 в части оспариваемых пунктов 2, 6, 11, 15, 23-26, 33, 35, 38, 41, 44, 46, 48, 57, 76, 86-88, 91-95 не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Товарищество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований. Устранение Товариществом части нарушений после вынесения оспариваемого предписания от 01.03.2021 № 30-1-10/1/1 (представление необходимых документов в Отдел) не свидетельствует об отсутствии на момент проверки и на дату вынесения оспариваемого предписания нарушений пожарной безопасности, поименованных в вышеуказанных пунктах предписания, и не является основанием для отмены предписания в части данных пунктов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2021 года по делу № А56-51951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас