Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40793/2023) ООО «Энергоресурс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по обособленному спору № А56-51984/2020/жалоба 3 (судья Шитова А.М.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергоресурс» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Венеция»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «Венеция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 16.03.2021, ООО «Венеция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Венеция».

Определением суда первой инстанции от 21.12.2021 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Венеция» утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2022 (резолютивная часть объявлена 23.08.2022) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Венеция». Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.

29.09.2023 в суд первой инстанции от ООО «Энергоресурс» поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2023 жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Энергоресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить обособленным спор на новое рассмотрение. В обоснование указывает на отсутствие оснований для возращения жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи кредиторам должника, гражданам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Энергоресурс» обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 29.09.2023, тогда как процедура банкротства в отношении должника завершена 16.05.2023, следовательно, полномочия конкурсного управляющего прекращены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что жалоба не может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве и подлежит возвращению ее подателю.

Ссылка на судебную практику по иным делам не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанные дела имеют различные с настоящим спором фактические обстоятельства, а судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют, при этом все судебные акты связаны с обстоятельством первоначальной инициации обособленного спора, связанного с обжалованием действий (бездействия) арбитражного управляющего при незавершенной и не прекращенной процедуре банкротства в отношении должника.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что при наличии к тому законных оснований, ООО «Энергоресурс» в соответствии с пунктом 53 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» имеет возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных арбитражными управляющими в ходе рассмотрения дела о банкротстве. После прекращения производства по делу о банкротстве такие требования могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения кредитору его жалобы на действия арбитражного управляющего является верным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу № А56-51984/2020/жалоба 3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов