Гражданский кодекс часть 1

27 июня 2022 года	Дело №	А56-52048/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» ФИО1 по доверенности от 20.12.2021 № 108, рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 ипостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А56-52048/2021, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», адрес: 445047, Самарская область, Тольятти, улица 40 лет Победы, дом 26, этаж 3, офис 325, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «ФОРТУНА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3, литера Б, этаж/помещение 15/15, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «ГСП-5»), о взыскании 8 972 505 руб. 60 коп. задолженности по договору перевозки грузов от 10.03.2020 № 38/2020. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, исковые требования удовлетворены частично в размере 970 624 руб. Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ФОРТУНА» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе суда. Податель кассационной жалобы указывает, что истец не был заблаговременно уведомлен о позиции ответчика относительно услуг, оказанных по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 27.03.2020 № 15, мотивированного отказа от принятых услуг по указанному УПД от ответчика не получил. Судом апелляционной инстанции безосновательно не дана оценка представленным истцом доказательствам. ООО «ГСП-5» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. ООО «ФОРТУНА»надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ). Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «ГСП-5», судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.03.2020 ООО «ФОРТУНА» (перевозчиком) и ООО «ГСП-5» (заказчиком) заключен договор перевозки грузов № 38/2020 (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.4.9 договора перевозчик в течение 5-ти рабочих дней по окончании месяца осуществления перевозки обязан предоставить заказчику пакет документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц, именно - ТН, ТТН или другой документ, подтверждающий факт осуществления перевозки, либо их заверенные копии, а также счета-фактуры, выставленные в установленном законом порядке. Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10-ти рабочих дней после получения от перевозчика акта сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в пункте 2.4.9 договора. По утверждению истца, на основании заявки от 10.03.2020 № 1/20 перевозчиком оказаны услуги ответчику по перевозке на общую сумму 8 972 505 руб. 60 коп., что подтверждается УПД от 23.03.2020 № 13, от 27.03.2020 № 15. Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, за ним образовалась задолженность на общую сумму 8 972 505 руб. 60 коп. Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг и не урегулирование спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 970 624 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведенных норм права суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, и распределили между участниками процесса бремя по представлению соответствующих доказательств, а именно указали, что перевозчик должен доказать факт заключения с ответчиком и исполнения договора перевозки. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 970 624 руб. и оказание услуг на общую сумму 5 970 624 руб. по УПД от 23.03.2020 № 13. Платежными поручениями от 02.06.2020 № 2839 и 26.06.2020 № 3148 ответчиком по указанному УПД произведена оплата в размере 5 000 000 руб. Оказание услуг по перевозке по УПД от 27.03.2020 № 15 ответчик не подтвердил, данный документ им не подписан, ТН, ТТН или других документов, подтверждающих факт осуществления услуг по перевозке по указанному УПД в материалы дела не представлено. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по перевозке груза по УПД от 27.03.2020 № 15; отсутствуют заявки ответчика на перевозку грузов, товарно-транспортные накладные, подтверждающие прием груза к перевозке и выдачу груза получателю, путевые листы, и иные надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза по УПД от 27.03.3030 № 15. Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А56-52048/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.К. Елагина
Судьи			В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова