Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14267/2022) акционерного общества «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-52139/2018, принятое по иску:

истец: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области

ответчик: акционерное общество «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования»

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», 2. общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба заказчика»

об обязании,

установил:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ленинградское областное агентство ипотечного кредитования» (далее – ответчик) об обязании в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) по актам осмотра от 03.10.2017, а именно:

- в многоквартирном доме № 18 по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле: в квартире № 7 – устранить трещины по потолку в коридоре, трещины по периметру потолка в ванной; в квартире № 9 – устранить трещины на стене в коридоре, трещины по периметру на потолке в ванной и туалете; в квартире № 12 – устранить трещины на стене в кухне и комнате; в квартире № 16 – устранить трещины на потолке в комнате, на стенах по периметру потолка в ванной, туалете; в туалете устранить трещину за канализационным стояком; устранить намокание стен; сделать гидроизоляцию между подвалом и полом первого этажа; отремонтировать двери в квартире; в квартире № 17 – устранить трещины на стене комнаты и ликвидировать деформацию обоев; в квартире № 18 – устранить трещины на стене и на потолке комнаты, трещины на стене в ванной, трещины на стене в кухне, трещины на стенах и потоке в коридоре; в квартире № 24 – устранить трещины на стенах в комнатах; в квартире № 27 – устранить трещины на стене в ванной; в квартире № 33 – устранить трещины по стене в туалете, следы протечек кровли на потолке и стенах; в квартире № 35 – устранить трещины на стенах в кухне и ванной;

- в многоквартирном доме № 3а по адресу: <...>: в квартире № 24 – устранить продольную трещину на стене коридора; в квартире № 32 – устранить трещины на стенах коридора и кухни; в квартире № 27 – восстановить в коридоре освещение; устранить трещины по потолку кухни, трещины на стенах туалета и коридора; в квартире № 23 – устранить трещины по перекрытиям на потолке в комнате и коридоре; в квартире № 19 – восстановить теплоизоляцию оконных блоков; в квартире № 17 – устранить трещины на стенах ванной и кухни; в квартире № 14 – устранить трещины на стенах в коридоре, ванной, кухне, восстановить теплоизоляцию оконных блоков; в квартире № 11 – устранить трещину на стене в ванной; в квартире № 7 – устранить трещины на стене в коридоре, трещины по периметру потолка в ванной и туалете; в квартире № 6 – устранить трещины на потолке в ванной, туалете и в комнате; в квартире № 3 – устранить трещины по периметру потолка в туалете; в квартире № 2 – устранить трещины на стенах комнаты и ванной, трещины на потолке и стенах кухни, трещину на потолке в коридоре; в квартире № 1 – устранить трещины на стене в коридоре.

Определениями от 20.07.2018 и от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» и общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Заказчика».

Решением от 22.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-52139/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А56-52139/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Решением от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу № А56-52139/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А56-52139/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о разъяснении решения суда.

Определением от 16.03.2022 в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения от 03.08.2020 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит определение отменить.

Истец оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Институт разъяснения судебного акта используется при вынесении судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Решением от 03.08.2020 суд обязал ответчика в течение 45 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) по актам осмотра от 03.10.2017, а именно:

- в многоквартирном доме № 18 по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле: в квартире № 7 – устранить трещины по потолку в коридоре, трещины по периметру потолка в ванной; в квартире № 9 – устранить трещины на стене в коридоре, трещины по периметру на потолке в ванной и туалете; в квартире № 12 – устранить трещины на стене в кухне и комнате; в квартире № 16 – устранить трещины на потолке в комнате, на стенах по периметру потолка в ванной, туалете; в туалете устранить трещину за канализационным стояком; устранить намокание стен; сделать гидроизоляцию между подвалом и полом первого этажа; отремонтировать двери в квартире; в квартире № 17 – устранить трещины на стене комнаты и ликвидировать деформацию обоев; в квартире № 18 – устранить трещины на стене и на потолке комнаты, трещины на стене в ванной, трещины на стене в кухне, трещины на стенах и потоке в коридоре; в квартире № 24 – устранить трещины на стенах в комнатах; в квартире № 27 – устранить трещины на стене в ванной; квартире № 33 – устранить трещины по стене в туалете, следы протечек кровли на потолке и стенах; в квартире № 35 – устранить трещины на стенах в кухне и ванной;

-- в многоквартирном доме № 3а по адресу: <...>: в квартире № 24 – устранить продольную трещину на стене коридора; в квартире № 32 – устранить трещины на стенах коридора и кухни; в квартире № 27 – восстановить в коридоре освещение; устранить трещины по потолку кухни, трещины на стенах туалета и коридора; в квартире № 23 – устранить трещины по перекрытиям на потолке в комнате и коридоре; в квартире № 19 – восстановить теплоизоляцию оконных блоков; в квартире № 17 – устранить трещины на стенах ванной и кухни; в квартире № 14 – устранить трещины на стенах в коридоре, ванной, кухне, восстановить теплоизоляцию оконных блоков; в квартире № 11 – устранить трещину на стене в ванной; в квартире № 7 – устранить трещины на стене в коридоре, трещины по периметру потолка в ванной и туалете; в квартире № 6 – устранить трещины на потолке в ванной, туалете и в комнате; в квартире № 3 – устранить трещины по периметру потолка в туалете; в квартире № 2 – устранить трещины на стенах комнаты и ванной, трещины на потолке и стенах кухни, трещину на потолке в коридоре; в квартире № 1 – устранить трещины на стене в коридоре.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что из текста судебного решения ему не ясно: каким способом в многоквартирном доме № 18 по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле (кВ. 7, 9, 12, 16, 17, 18, 24, 27, 33, 35) должны быть устранены трещины по потолку, периметру потолка и стенах, какова характеристика данных трещин (в т.ч. места, глубина, площадь); каким способом необходимо устранить намокание стен в кв. № 16 по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле, д. 18; с помощью каких материалов необходимо произвести гидроизоляцию между подвалом и полом первого этажа; какие конкретно повреждения необходимо устранить при ремонте двери; в каком месте произошла деформация обоев в кв. № 17 по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле, д. 18; какова площадь деформации; каким способом необходимо ликвидировать деформацию обоев; каков диаметр следов протечек кровли на потолке и стенах в кв. 35 по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Борисогорское поле, д. 18; имеются ли данные следы протечек на сегодняшний день; каким способом в многоквартирном доме № 3а по адресу: <...> (кв. 24, 32, 27, 17, 14, 11, 7, 6, 3, 2, 1) должны быть устранены трещины по потолку, периметру потолка и стенах; какова характеристика данных трещин (в т.ч. места, глубина); каким способом в кв. № 27 по адресу: <...> д. За, необходимо восстановить в коридоре освещение (в т.ч. замена проводки, лампочки); каким способом в кв. 19, 14 по адресу: <...> д.За, необходимо восстановить теплоизоляцию.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Фактически в заявлении о разъяснении судебного акта ответчик фактически просит внести в решение дополнительные выводы суда. Изложенные в заявлении требования ответчика выходят за пределы норм о разъяснении судебных актов.

Поскольку в решении отсутствуют какие-либо неточности либо неясности, названный судебный акт содержит четкую резолютивную часть, не допускающую неоднозначного толкования, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения от 03.08.2020.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-52139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина