Гражданский кодекс часть 1

при участии от ООО «Флагман» ФИО1 (доверенность от 01.09.2017), от ООО «Коттеджстрой» ФИО2 (доверенность от 28.12.2017), от ООО «СТАКС Вектор» ФИО3 (доверенность от 21.12.2017),

рассмотрев 22.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А56-52175/2014 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Флагман»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), с заявлением, в котором просило (с учетом уточнения):

- включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1 266 979 руб. 30 коп.;

- отнести требование в размере 2 702 918 руб. 60 коп. к текущим платежам.

Определением от 20.09.2017 (судья Мирошниченко В.В.) требование ООО «Флагман» в размере 1 266 979 руб. 30 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт – об отказе во включении в реестр требований кредиторов Общества требования ООО «Флагман».

В кассационной жалобе ООО «Флагман» просит постановление апелляционного суда отменить, а определение оставить в силе.

Податель жалобы считает, что непредставление должником доказательств целевого расходования денежных средств, полученных по инвестиционному соглашению, влечет наличие задолженности перед ООО «Флагман».

ООО «Флагман» не согласно с выводом апелляционного суда о том, что не подтверждена относимость платежей за период с 22.07.2014 и до 29.09.2014 к реестровым обязательствам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.09.2014 к производству суда первой инстанции принято заявление Общества о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 17.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Общество (инвестор), ООО «Флагман» (дольщик) 12.12.2013 заключили соглашение об инвестиционной деятельности по участию в строительстве (далее – соглашение).

Предметом соглашения является деятельность сторон по инвестированию нового строительства комплекса жилой малоэтажной застройки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения инвестор предоставляет дольщику часть земельного участка с построенными в соответствии с выданными ресурсоснабжающими организациями техническими условиями инженерными коммуникациями, предусмотренными проектной документацией, согласованной к началу строительства.

Проектирование и строительство части объекта осуществляется дольщиком на основании заключенных с генподрядчиками договоров за счет собственных или привлеченных средств.

ООО «Флагман» обязалось в соответствии с пунктом 2.3.10 соглашения оплачивать стоимость участия в строительстве в размере и порядке, определенными условиями настоящего соглашения; согласно разделу 4 перечислять 214 435 руб. 40 коп. ежемесячно (пункт 4.4); в соответствии с пунктом 4.5 сумма, указанная в пункте 4.4 соглашения, уплачивается в течение первых пяти рабочих дней оплачиваемого месяца. Помимо этой суммы должник должен оплачивать ресурсопотребление, расходы по аренде и т.д. (пункты 4.6, 4.7.1, 4.8, 4.9).

ООО «Флагман» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 1 266 979 руб. 30 коп., которые были им перечислены в рамках соглашения в период с момента его заключения и до 29.09.2014.

Суд первой инстанции признал требование в размере 1 266 979 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции не были оценены представленные в обоснование формирования спорной суммы доказательства в совокупности с условиями договора, что привело к неправильному применению норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Флагман» за период с начала действия соглашения и до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества перечислило в пользу последнего денежные средства в размере 964 959 руб. 30 коп. (платежные поручения от 14.02.2014 № 35, от 18.02.2014 № 43, от 06.03.2014 № 110, от 20.03.2014 № 43, 15.04.2014 № 183, от 16.07.2014 № 282, от 21.07.2014 № 307). Кроме того, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.09.2014 № 11 и 12 подтверждается перечисление Обществу 300 000 000 руб. и 2020 руб. соответственно. В назначении платежей данных квитанций указано: «За ООО «Флагман» по доп. согл. № 1 от 17.09.2014 к соглашению от 12.12.2012». Как правильно указал апелляционный суд, относимость данных платежей к реестровым обязательствами не подтверждена; основание платежей по квитанциям не раскрывалось в порядке части 3 статьи 65 и абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ. В материалы дела не представлено дополнительное соглашение от 17.09.2017 № 1, на которое имеется ссылка в квитанциях.

В силу пункта 2.4.7 соглашения дольщик вправе отказаться от исполнения обязанностей, предусмотренных разделом 4 соглашения, в случае неисполнения инвестором обязанностей, предусмотренных соглашением.

Исходя из толкования условий соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, трудовые отношения в ООО «Коттеджстрой», исполнение им налоговых обязанностей в связи с таковыми и расчеты с банком не относятся к подконтрольным дольщику, притом, что сумма ежемесячного платежа определена в твердой денежной сумме (по пункту 4.4 соглашения). При заключении соглашения стороны определили вклады каждого участника, денежную оценку права, предоставленного дольщику – использование земельного участка в натуре. Доказательств того, что инвестор не исполнил принятые на себя обязательства по соглашению, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А56-52175/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

С.Н. Ковалев