Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4185/2022)общества с ограниченной ответственностью «Клинский 25» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-52337/2020, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Клинский 25» (адрес: Россия,190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 25, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: <***>)

об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клинский 25» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 25, литера А, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта, в том числе предметов декоративно-прикладного искусства.

Решением от 14.12.2021 суд обязал Общество в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 25, литера А, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта, в том числе предметов декоративно-прикладного искусства; по заявлению истца присудил при неисполнении решения суда в установленный срок в пользу Комитета 100 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение изменить.

В настоящем судебном заседании Комитет и Общество заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили проект мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой государственной пошлины.

По смыслу данных норм мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Исковые требования заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ в пункте 18 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Размер пошлины по настоящему иску составляет 6 000 руб., следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 3 000 руб.

При этом ответчиком оплачено 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 50% от которой подлежит возврату ему в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 104 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (3000-1500).

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-52337/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН <***>), именуемый далее «КГИОП», в лице председателя КГИОП ФИО3., действующего на основании Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, и Общество с ограниченной ответственностью «Клинский 25» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Общество», в лице представителя по доверенности ФИО2 (доверенность от 12.01.2022 № 7300), вместе именуемые «Стороны», в целях заключения мирового соглашения по делу № А56-52337/2020, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), договорились и нижеследующем:

1. КГИОП отказывается от требований к Обществу в части ремонта и реставрации предметов декоративно-прикладного искусства объекта культурного наследия регионального значения «Здание заводоуправления Товарищества табачной фабрики «ФИО4 и Ко», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр., д.25, лит. А (далее - Объект), указанных в Описи предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры объекта культурного наследия регионального значения «Здание заводоуправления Товарищества табачной фабрики «ФИО4 и Ко», являющейся приложением к распоряжению КГИОП от 28.06.2016 № 40-111 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Здание заводоуправления товарищества табачной фабрики «ФИО4 и Ко», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

- шкафа грехсекционного (дерево хвойных пород, орех, резьба, фанеровка, тонировка, зеркальное полотно, лак вощение);

- шкафа каталожного шведско-американского типа (дуб, фанеровка, резьба, фурнитура латунная):

- сейфа (сталь, латунь, гравировка);

- люстры на 10 светоточек (латунь, полировка, хрусталь) со скрытой осветительной системой;

- дивана кожаного, мягкого (дуб, кожа, резьба, фанеровка, лак, бронзовые накладки);

- шкафа трехстворчатого (дуб, резьба, лак, бронзовая фурнитура);

- двух кресел (дерево, кожа);

- восьми стульев (дерево, кожа);

- стола письменного (красное дерево, резьба, лак, бронзовые накладки);

- стола круглого (красное дерево, ясень, черное дерево, тонировка, фанеровка, лак, бронза, золочение) в стиле ампир;

- столика (дерево - дуб, резьба, точение, бронзировка);

- люстры на 12 светоточек (бронза, латунь, литье, хрусталь, позолота, полировка) со скрытой осветительной системой;

- ваз декоративных - 2 шт.- в форме амфоры (высота 85, диаметр 40) (фарфор, роспись надглазурная, полихромная, позолота, бронза, литье);

- ваз декоративных - 2 шт. - малые грушевидной формы (высота - 30 см., диаметр -18);

- вазы для фруктов (фарфор, роспись надглазурная полихромная, бронза, позолота, литье).

2. Общество обязуется в течение 48 месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации Объекта, за исключением ремонта и реставрации, указанных в пункт 1 настоящего соглашения предметов декоративно-прикладного искусства Объекта.

3. В случае нарушения сроков, установленных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Общество выплачивает КГИОП неустойку в размере 100 ООО рублей ежемесячно, вплоть до месяца их фактического исполнения.

4. КГИОП признает условия мирового соглашения исполненными в полном объеме с момента поступления в КГИОП составленного в установленном законом порядке акта приемки выполненных работ, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. Все судебные расходы и государственная пошлина по делу № А56-52337/2020 оплачиваются Обществом.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит

принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ.

8. Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинский 25» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 23 мая 2022 года