Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31194/2023) ООО «СтарЛайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-52457/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО «СтарЛайн»

к ООО «Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайн», адрес: 610010, Кировская область, город Киров, мкр. Радужный, ул .Производственная, дом 1Б, помещ.1028, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй», адрес: 195279, <...>, литер А, офис 335, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 8 500 руб. убытков, 12000 руб. провозной платы, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции основано на предположительном заявлении водителя ответчика о возможном повреждении груза при его выгрузке, при отсутствии доказательств таких повреждений в момент его погрузки и без учета содержащихся в акте от 24.01.2023 сведений о нахождении при выгрузке поддона с грузом в опрокинутом состоянии. Податель жалобы указал, что иск заявлен о взыскании убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки, а не о взыскании стоимости утраченного или поврежденного груза, в связи с чем, истец считает необоснованным вывод суда о непредставлении доказательств стоимости утраченного или поврежденного груза. Размер убытков, как считает податель жалобы, подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между ООО «Сладкая слобода» и ООО «Автоэкспресс» заключен договор № 58 на перевозку груза.

На основании данного договора ООО «Автоэкспресс» заключило с ООО «СтарЛайн» договор-заявку № 380 от 23.01.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом.

В свою очередь ООО «СтарЛайн» заключен договор-заявка № 324 от 23.01.2023 с ООО «ТЭК Гринвэй» на перевозку груза – пищевых ингридиентов в количестве одного палета общим весом 1000 кг.

Согласно данному договору-заявке, грузополучателем являлось ООО «Сладкая слобода», стоимость перевозки составила 12000 руб. Перевозка груза осуществлена перевозчиком – ООО «ТЭК Гринвэй» по транспортной накладной № 3 от 24.01.2023.

При выгрузке груза из автотранспортного средства и его приемки грузополучателем 24.01.2023 составлен Акт, согласно которому, два мешка с кунжутом порваны.

ООО «Сладкая слобода» в претензии от 24.01.2023, адресованной ООО «Автоэкспресс», указало, что в результате порчи двух мешков кунжута ему причинен ущерб в размере 8500 руб., сумма которого будет удержана грузополучателем из причитающегося вознаграждения.

ООО «Автоэкспресс» предъявило ООО «СтарЛайн» претензию от 25.01.2023 с требованием о возмещении 8 500 руб. убытков за поврежденный груз и 12000 руб. провозной платы. Платежным поручением № 192 от 31.05.2023 истец перечислил ООО «Автоэкспресс» 20500 руб., удовлетворив претензию в полном объеме.

В связи с повреждением груза при перевозке его ответчиком, истец в целях возмещения понесенных им убытков обратился к ООО «ТЭК Гринвэй» с претензией о возмещении убытков, оставление которой последним без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «СтарЛайн» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с недоказанностью истцом оснований для взыскания с ответчика убытков.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В силу части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 1 статьи 38 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен содержать дату и место его составления; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Как видно из материалов дела, акт от 24.01.2023 составлен представителем грузополучателя в присутствии водителя ФИО1

Из данного акта следует, что грузополучателю доставлено 1000 кг кунжута, упакованного в мешки; из них два мешка общим весом 50 кг порваны. Водитель ФИО1 подписал данный акт с замечаниями и указал, что палет с грузом был замотан стретч-пленкой, в связи с чем, при погрузке он не имел возможности проверить состояние груза, а также допустил, что повреждение мешков могло произойти при выгрузке.

То есть, из акта от 24.01.2023 следует, что два мешка, в которых находился кунжут, порваны, что свидетельствует о поврежденной упаковке. Вместе с тем, сведения о повреждении или порче непосредственно самого груза (кунжута) или о его недостаче вследствие повреждения мешков (упаковки) данный акт не содержит.

Исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств повреждения самого груза, невозможности его дальнейшего использования, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отсутствуют, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-52457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова