Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32989/2021) открытого акционерного общества "Автосервисный центр "Созвездие"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-52827/2021,

принятое в порядке прощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к открытому акционерному обществу "Автосервисный центр "Созвездие"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Автосервисный центр «Созвездие» (далее – Общество, ОАО «АСЦ «Созвездие») о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 128 358,17 руб., пени начисленные по 12.05.2021 в размере 1827 руб., пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее – Закона №416), начисленные с 13.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 906 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.08.2021, исковые требования удовлетворены.

20.09.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что согласно акту обследования водоотведения от 19.08.2021, изготовленному Предприятием, при обследовании сети и колодцев абонента ОАО «АСЦ «Созвездие» обнаружено подключение к указанным сетям субабонентов общества с ограниченной ответственностью «Аларм-моторс Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб» и далее в контрольный канализационный колодец ОАО «АСЦ «Созвездие». Абонент ОАО «АСЦ «Созвездие» имеет подключение к городской коммунальной канализации Предприятия через колодец № 16.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб», общество с ограниченной ответственностью «Аларм-моторс Холдинг» незаконно используют канализационные сети Общества, в том числе осуществляя сброс сточных вод с превышением установленных нормативов.

Полагает, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в срок не позднее 05.08.2019 обязан был провести обследование, в ходе которого было бы установлено, что через колодец № 16 осуществляется выброс сточных вод не только ответчиком, но и иными лицами - обществом с ограниченной ответственностью «Автоклуб» и обществом с ограниченной ответственностью «Аларм-моторс Холдинг», соответственно, направить в их адрес предложение о заключении четырёхстороннего дополнительного соглашения к договору от 14.04.2011 № 11-557651-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно данному дополнительному соглашению сторона абонента должна быть представлена тремя лицами.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в установленный срок ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не выполнило свою обязанность по проведению технического обследования, следовательно, проявил недобросовестность, которая помешала установить круг абонентов, обязанных вносить плату за приём сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. На ОАО «АСЦ «Созвездие» необоснованно возложена обязанность по внесению платы за третьих лиц.

Сточные воды, сброшенные в колодец № 16, в том числе с превышением нормативов по составу сточных вод, являются результатом производственной деятельности являются результатом деятельности иных лиц.

Полагает, что имеются основания для привлечения к участию в деле вышеуказанных лиц как соответчиков либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика.

Указывает, что истцом не соблюдена установленная законом процедура контроля состава и свойств сточных вод (в том числе отбора проб сточных вод для проведения лабораторного исследования), что привело к нарушению прав ответчика при участии в отборе проб.

Ответчик не был уведомлен о предстоящем отборе проб, что лишило его возможности направить к месту отбору прав уполномоченное лицо, обладающее соответствующей компетенцией, осуществить параллельный отбор проб и изложить свою возражения в акте отбора проб.

ФИО1, подписавший акт от имени ОАО «АСЦ «Созвездие», лицом, уполномоченным представлять интересы ответчика во взаимоотношениях с ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга», не является.

24.11.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) 14.06.2011 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 11-557651-О-ВО (далее - Договор), предметом которого является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанным в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязался своевременно оплатить истцу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Предприятие, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора Общество не оплатило услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, задолженность за февраль 2021 года составила 128 358,17 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 холодного водоснабжения и водоотведения Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.

Согласно Правилам №644, Общество как абонент централизованной системы водоотведения обязано обеспечивать эксплуатацию сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подпункт «б» пункта 35 Правил №644).

Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации согласованы Предприятием и Обществом в Приложении №2А к Договору.

Согласно Приложению 2А к Договору граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по линии раздела элементов систем канализации - по колодцу №21 (точка присоединения к сетям ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"). Контрольным - является колодец №230.

При этом истец не несет ответственности по эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах ответственности ответчика.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 7.2 Договора абонент обязан в течение семи дней уведомить Предприятие о передаче устройств для присоединения к системам коммунальной канализации Предприятия другому собственнику (владельцу), о переходе права собственности (владения) на объект, указанный в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик принял на себя обязательства:

Соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами.

Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения.

Не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами. Не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

В соответствии с п.4.8 Договора в случае присоединения к Абоненту субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

Согласно п. 1.3 Договора на момент заключения Договора к сетям Абонента присоединены субабоненты, указанные в Приложении №1 к Договору. В соответствии с п. 13 Приложения №1 к Договору к сетям Ответчика подключен объект «Сборочный цех» ООО «Санкт-Петербургский Компрессорный завод» (Екатерининский пр., д.1, лит.К).

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражного спора ответчику было известно о том, что в сети поступают сточные воды субабонента ООО «Санкт-Петербургский компрессорный завод».

Подключение к внутриплощадочным сетям канализации ответчика объектов, принадлежащих ООО «Аларм-моторс Холдинг» и ООО «Автоклуб», зафиксировано только 19.08.2021, соответственно, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не является доказательством подключения в спорном периоде.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что ООО «Аларм-моторс Холдинг» и ООО «Автоклуб» осуществляют сброс сточных вод с превышением нормативов.

Исходя из норм действующего законодательства и условий Договора следует, что именно ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, уведомлять истца о предоставлении права пользования сетями, принадлежащими ответчику, другому лицу.

Кроме того, статьей 2 Закона №416-ФЗ определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В настоящее время ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не наделено статусом гарантирующей организации.

Принимая во внимание, что истец не является гарантирующей организацией, он не вправе заключать прямые договоры с юридическими лицами, водоотведение которых осуществляется через канализационные сети ответчика, и не имеющими непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения истца.

Таким образом, из указанной нормы, а также п.4.8, п.3.1, п.7 Договора следует, что Общество как лицо, владеющее канализационной сетью, по отношению к лицам, подключенным к его сетям, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее — организация ВКХ), эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 2 ст. 37 Закон №416-ФЗ техническое обследование централизованных систем водоотведения проводится в целях определения:

1) технических возможностей очистных сооружений по соблюдению проектных параметров очистки сточных вод, а также установленных нормативов допустимых сбросов и технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

2) технических характеристик канализационных сетей, канализационных насосных станций, в том числе их энергетической эффективности и степени резервирования мощности;

3) экономической эффективности существующих технических решений в сравнении с лучшими отраслевыми аналогами и целесообразности проведения модернизации и внедрения наилучших существующих (доступных) технологий;

4) сопоставления фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоотведения с фактическими значениями этих показателей объектов централизованных систем водоотведения, эксплуатируемых организациями, осуществляющими водоотведение и использующими наилучшие существующие (доступные) технологии.

Обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана проводить техническое обследование при разработке плана снижения сбросов, программы повышения экологической эффективности, плана мероприятий по охране окружающей среды, плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями, а также при принятии в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 6 ст.37 Закона №416-ФЗ).

Истец не несет ответственности по эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах ответственности ответчика, и соответственно, не имеет оснований для проведения на сетях Общества технического обследования, предусмотренного ст. 37 Закона №416-ФЗ.

Общество, как организация ВКХ, обязано и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36 Правил № 644 и пункт 3.1. Договора).

Учитывая изложенное, именно ответчик (лицо, имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с истцом) несет в полном объеме ответственность за нарушения условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях направленных абоненту.

В материалы дела представлена счет-фактура с расшифровкой и платежные требования, расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку факт нарушения обществом обязательства по своевременной оплате услуг водоотведения подтверждается материалами дела, требования об уплате пеней, в том числе по дату фактического исполнения основного обязательства, предъявлены истцом обоснованно

Суд первой инстанций проверил расчет. Правильность расчета размера платы Общество не опровергло. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.

Доводы общества о несоблюдении истцом установленной законом процедуры контроля состава и свойств сточных вод также не находят своего подтверждения в материалах дела: установленная процедура отбора проб предприятием соблюдена, лабораторный анализ отобранных проб проведен в аккредитованной лаборатории, акты отбора проб составлены в присутствии представителя абонента.

Оснований для вывода об отсутствии у представителя ФИО1 полномочий на участие в отборе проб от имени общества суд не усматривает. Полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Общество посредством факсимильной связи было надлежащим образом уведомлено о процедуре отбора проб сточных вод на объекте.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в ноябре 2019 года взыскана при аналогичных обстоятельствах вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-50407/2020.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-52827/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина