Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32890/2023) общества с ограниченной ответственностью "Монита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-52880/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Северо - Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Монита"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «МОНИТА» (далее – Общество, ООО «Монита») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.07.2023 заявленные требования удовлетворены, ООО «Монита» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, в протоколе об административном правонарушении по делу №АД-265/13/2023 от 05.05.2023 неверно указана дата правонарушения- 15.04.2023 г. в 18 час. 10 мин. (дата и время составления акта выездной внеплановой проверки). Вместе с тем, в акт выездной внеплановой проверки №33-ВВ/2023 составлен 18.04.2023 в 18 час. 10 мин.Протокол осмотра №33-ВВ/2023 от 24.03.2023, а также акт выездного обследования №45-Зм/2023 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие понятых, при этом видеосъемка не осуществлялась.

Податель жалобы считает, что факт непредоставления документов сам по себе не может являться грубым нарушением лицензионных требований. Кроме того в Требовании о предоставлении документов от 12.04.2023 указано, что за непредставление документов предусмотрена административная ответственность по статье 19.7 КоАП РФ, что подтверждает неправильную правовую квалификацию вменяемого ООО «Монита» административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленных возражениях.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Монита» имеет лицензию № (78)-780084-СТОУ от 24.12.2021, выданную Управлением, в части деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

На основании решения № 33-ВВ/2022 от 03.03.2023 (КНМ 98230023734505256316) Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ощества по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблзиг.п. Вырица, уч. б/н (кадастровый номер земельного участка 47:23:0919002:1).

Основной вид деятельности Общества - 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов, согласно выписке, из ЕГРЮЛ.

Дополнительные виды деятельности: 38.11 Сбор неопасных отходов, 38.12 Сбор опасных отходов, 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов, 38.32 Утилизация отсортированных материалов, 38.32.1 Сортировка материалов для дальнейшего использования. 38.32.1 Сортировка материалов для дальнейшего использования. 38.32.11 Сортировка металлических материалов для дальнейшего ис-пользования. 38.32.12 Сортировка неметаллических материалов для дальнейшего использования. 38.32.2 Обработка отходов и лома драгоценных металлов. 38.32.3 Обработка отходов и лома черных металлов. 38.32.4 Обработка отходов и лома цветных металлов. 38.32.49 Обработка вторичного сырья, содержащего прочие цветные металлы. 38.32.5 Обработка вторичного неметаллического сырья. 38.32.51 Обработка отходов и лома стекла. 38.32.52 Обработка отходов бумаги и картона. 38.32.53 Обработка отходов и лома пластмасс. 38.32.54 Обработка отходов резины. 38.32.55 Обработка отходов текстильных материалов. 38.32.59 Обработка прочего вторичного неметаллического сырья. 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. 52.10 Деятельность по складированию и хранению. 52.24 Транспортная обработка грузов. 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. 74.90.5 Предоставление консультационных услуг в области экологии.

Ранее на территории Гатчинского муниципального района осуществляло свою деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности ООО «Экомониторинг». Данную деятельность ООО «Экомониторинг» осуществляло на полигоне твердых бытовых отходов вблизи п. Вырица (основание - договор земельного участка от 22.08.2005 № 828 заключенному между Муниципальным образованием «Гатчинский район» Ленинградской области и ООО «Экомониторинг» на срок 25 лет). По решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2014 № 2-4839/2014, вынесенному по результатам рассмотрения искового заявления Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, ООО «Экомониторинг» было обязано разработать проект рекультивации вышеуказанного полигона. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка № 828 от 22.08.2005, заключенного 26.08.2019, права и обязанности ООО «Экомониторинг» перешли ООО «Монита». В настоящий момент на данной территории деятельность осуществляет ООО «Монита».

Для размещения отходов на территории бывшего полигона ТБО «Вырицкий» у ООО «Монита» отсутствуют документы на здания, строения, сооружения (в том числе объекта размещения отходов) и помещений, принадлежащих ООО «Монита» на праве собственности или на ином законном основании для осуществления деятельности в области обращения с отходами.

Управлением установлено, что у ООО «Монита» отсутствуют работники, имеющие профессиональное обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенные к осуществлению деятельности в области обращения с отходами (к осмотру не представлены).

Также у Общества отсутствуют документы о назначенных должностных лицах, ответственных за соблюдение требований в области обращения с отходами (приказ о назначении на должность, должностные обязанности, ФИО, дата и место рождения, копию документов подтверждающие квалификацию). Отсутствуют документы (свидетельства, сертификаты), подтверждающее профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности, лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности.

ООО «Монита» к осмотру не представлены установки для работ по обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки № 33-ВВ от 18.04.2023.

Управлением 05.05.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №АД-265/13/2023, предусмотренном частью4статьи14.1КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Монита» к административной ответственности частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи, с чем привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами указанного правонарушения могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

Как следует из материалов дела Управление вменяет в вину Обществу следующее:

- отсутствие у ООО «Монита» документов на здания, строения, сооружения (в том числе объекта размещения отходов) и помещений, принадлежащих ООО «Монита» на праве собственности или на ином законном основании для осуществления деятельности в области обращения с отходами;

- отсутствие у ООО «Монита» работников, имеющих профессиональное обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенные к осуществлению деятельности в области обращения с отходами (к осмотру не представлены);

- отсутствие у ООО «Монита» документов о назначенных должностных лицах, ответственных за соблюдение требований в области обращения с отходами (приказ о назначении на должность, должностные обязанности, ФИО, дата и место рождения, копию документов подтверждающие квалификацию). Отсутствуют документы (свидетельства, сертификаты), подтверждающее профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности, лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности; а также не предоставление ООО «Монита» к осмотру установок для работ по обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в представленном Управлением в материалы дела протоколе от 05.05.2023 об административном правонарушении по делу №АД-265/13/2023 неверно указана дата правонарушения – 15.04.2023 г. в 18 час. 10 мин. (дата и время составления акта выездной внеплановой проверки).

Вместе с тем, акт выездной внеплановой проверки №33-ВВ/2023 составлен 18.04.2023 г. в 18 час. 10 мин.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При этом Управлением в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие опечаток, описок в акте проверки и постановлении по делу об административном правонарушении, их исправление в рамках предусмотренных административных процедур.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таким образом, неверное определение в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места совершения административного правонарушения означает отсутствие в протоколе об административном правонарушения достоверных сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, что квалифицируется судом как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, который не был устранен административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает наличие существенных нарушений в протоколе по делу об административном правонарушении №АД-265/13/2023 от 05.05.2023, выразившихся в неверном определении даты, времени совершения административного правонарушения.

По мнению апелляционного суда, неверное отражение в протоколе по делу об административном правонарушении №АД-265/13/2023 от 05.05.2023 таких существенных обстоятельств по делу об административном правонарушении как дата, время совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, привело к неполному выяснению административным органом обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и иные доводы Общества, а именно, что внеплановая проверкам не была согласована с органами прокуратуры и материалы дела не содержат такого согласования.

Так же в опровержение доводов управления о выявленных нарушениях Обществом представлены документы, которые не были оценены судом первой инстанции, в то время как у ООО «Монита» имеется договор аренды на здания, строения, сооружения (в том числе объекта размещения отходов) и помещений № И-1/08, акт приема передачи помещений (л.д. 51-54), трудовые договоры с работниками, имеющих профессиональное обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенные к осуществлению деятельности в области обращения с отходами (к осмотру не представлены); представлены документы о назначенных должностных лицах, ответственных за соблюдение требований в области обращения с отходами (приказ о назначении на должность, должностные обязанности, предоставлены удостоверения, подтверждающее профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности, лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности; а также не предоставление ООО «Монита» к осмотру установок для работ по обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности (л.д. 55 -134).

При таких обстоятельствах, указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Означенное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требовании

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-52880/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Северо - Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монита" к административной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Д.С. Геворкян

Г.В. Лебедев