Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройКомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Бумажная, д.16, к.3, лит.В, пом.424-В; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021 №154.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 192 228 руб. 61 коп.

Определением суда от 10.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Комитета в размере 1 192 228 руб. 61 коп., в том числе 915 077 руб. 07 коп. основного долга, 277 151 руб. 54 коп. пени; требование в части пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определение суда от 10.12.2021, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что интересы Комитета в деле о банкротстве должника должна представлять Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Податель жалобы указывает на то, что 24.11.2021 в судебном заседании суд привлек к участию в деле уполномоченный орган и отложил судебное заседание на 26.01.2022, однако судом первой инстанции 10.12.2021 вынесен судебный акт по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для безусловной отмены определения по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление от 17.02.2011 № 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 24.11.2021, суд отложил судебное заседание.

Из аудиозаписи судебного заседания от 24.11.2021 следует, что рассмотрение дела отложено на 26.01.2022, привлечена к участию в споре Федеральная налоговая служба. В письменном протоколе судебного заседания от 24.11.2021 стороны извещены под роспись об отложении судебного заседания на 26.01.2022.

Согласно Картотеке арбитражных дел, 24.11.2021 опубликована резолютивная часть определения суда, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе суда http://kad.arbitr.ru.

Вынося обжалуемое определение в отсутствии лиц, которые в судебном заседании 24.11.2021 извещены под роспись о заседании на 26.01.2022, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Апелляционный суд определением от 15.02.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.34).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела доказательства направления Комитетом в адрес привлеченного лица заявления о включении в реестр.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, представитель конкурсного управляющего возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу №А56-105049/2020, с Общества в пользу Комитета в доход федерального бюджета взыскано 915 077 руб. 07 коп. долга, 277 151 руб. 54 коп. пеней в доход областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 71, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции считает требование обоснованным.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» также указано, что органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

Уполномоченный орган осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. При осуществлении действий, направленных на выполнение функций уполномоченного органа, в качестве уполномоченного органа указывается Федеральная налоговая служба. При этом территориальный налоговый орган обязан сообщить суду и всем заинтересованным сторонам, что поскольку непосредственное осуществление функций уполномоченного органа возложено на территориальные налоговые органы, то всю корреспонденцию по делу о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, следует направлять по адресу территориального налогового органа.

В рассматриваемом случае иск удовлетворен в пользу Комитета, задолженность образовалась в результате неуплаты арендных платежей по договору, заключенному с Комитетом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата является платой за пользование имуществом. Это определение согласуется и с нормами Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

Обязанность арендатора вносить арендные платежи установлена договором аренды, следовательно, по своему содержанию является гражданско-правовой обязанностью. Арендные правоотношения не имеют публично-правового характера, поэтому на них не распространяется публично-правовой режим, предусмотренный нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за пользование природными ресурсами носят не только индивидуально-возмездный, но и компенсационный характер, в связи с чем указанные платежи являются не налогом, а фискальным сбором. Данная позиция Конституционного Суда РФ носит общеправовой характер и распространяется в том числе на отношения по взиманию платежей за пользование лесным фондом.

Поскольку Комитету как специально уполномоченному государственному органу, а не налоговым органам предоставлено право применять соответствующие меры к пользователям, нарушающим порядок внесения в соответствующие бюджеты и непосредственно Комитету арендной платы за пользование участком лесного фонда, именно Комитет как кредитор по договору аренды вправе обращаться с соответствующим требованием в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а требования Комитета в сумме 1 192 228 руб. 61 коп., в том числе 915 077 руб. 07 коп. основного долга, 277 151 руб. 54 коп. пени., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу № А56-52881/2021 /тр.2 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройКомпания» требование Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в размере 1 192 228 руб. 61 коп., в том числе
915 077 руб. 07 коп. основного долга, 277 151 руб. 54 коп. пени.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, требование в части пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина