Гражданский кодекс часть 1

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет» ФИО1 (доверенность от 15.01.2015 № 20), от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вертикаль» ФИО2 (доверенность от 28.04.2014), ФИО3 (доверенность от 28.04.2014),

рассмотрев 13.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Вертикаль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-52888/2014,

у с т а н о в и л :

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вертикаль», место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), о взыскании 502 174 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 24.07.2011 по 22.07.2014 в отсутствие заключенного договора.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2015, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с периодом времени, за который взыскана стоимость потребленной электроэнергии. По мнению подателя жалобы, при определении периода бездоговорного потребления энергоресурса судами не принято во внимание, что самовольное присоединение ответчиком энергопринимающей установки к электрическим сетям в 2012 году было невозможным виду проведения истцом ремонтных работ на сетях наружного освещения.

Кроме того, Агентство считает, что по смыслу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии не может быть взыскано за те периоды времени, в течение которых не обеспечивалась передача электроэнергии в сеть наружного освещения.

Податель жалобы также считает, что взыскание стоимости неосновательного обогащения с начислением налога на добавленную стоимость (НДС) основано на неправильном применении судами норм материального права, а именно пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Агентства – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Агентства поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятием 22.07.2014 выявлено подключение энергопринимающих устройств Агентства к электрическим сетям наружного освещения истца по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 124, корп. 2, в отсутствие заключенного договора.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 22.07.2014 № 4/14 и в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Предприятие определило объем бездоговорного потребления расчетным способом и рассчитало стоимость потребленной Агентством за период с 24.07.2011 по 22.07.2014 электроэнергии в размере 502 174 руб. 15 коп. (в том числе 76 602 руб. 84 коп. НДС).

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электорической энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Предприятия обоснованными по праву и по размеру, взыскали с Агентства 502 174 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, на находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из Основных положений № 442, бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктами 192 - 196 Основных положений № 442 регламентированы порядок составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и установив, что примененная истцом формула расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии соответствует пункту 196 Основных положений № 442, включая порядок определения периода времени, за который произведено начисление (3 года, предшествующие факту выявления бездоговорного потребления электроэнергии), суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы Агентства о том, что начало течения срока бездоговорного потребления электроэнергии следовало исчислять с даты предыдущей проверки, которая проводилась 29.04.2014.

Как установлено апелляционным судом, акт проверки технического состояния сетей наружного освещения по Юго-Западному району, на который ссылается ответчик, не соответствует требованиям пунктов 192-193 Основных положений № 442, поскольку осмотр проводился должностным лицом, в обязанности которого не входило выявление несанкционированного подключения потребителей к сетям наружного освещения. Кроме того, ввиду отсутствия внешних различий между разрешенным и несанкционированным подключением к сетям, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии возможно только в ходе специальной проверки, проведенной истцом 22.07.2014.

Апелляционный суд отклонил как документально не подтвержденные и доводы Агентства об отсутствии технической возможности осуществлять бездоговорное потребление электрической энергии во время проведения истцом ремонтных работ по прокладке электрокабеля наружного освещения. Как указал апелляционный суд, в материалы дела не представлено доказательств отключения сетей или прекращения подачи напряжения на электрические сети при производстве ремонтных работ.

Ссылка ответчика на то, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следовало учитывать график работы наружного освещения, правомерно не принята апелляционным судом, как основанная на ошибочном толковании пункта 196 Основных положений № 442. Как следует из приведенной в пункте 2 приложения № 3 формуле, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы наружного освещения.

Подлежит отклонению и приведенный подателем жалобы довод о необоснованном начислении НДС на стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылка Агентства на то, что получение истцом дохода в виде неосновательного обогащения не свидетельствует о наличии у Предприятия операций по реализации товаров (работ, услуг) и иных операций, облагаемых НДС, не принимается судом кассационной инстанции.

В данном случае ответчик на возмездной основе получает электроэнергию и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить истцу НДС в составе покупной цены. Тот факт, что стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения взыскивается сетевой организацией в порядке неосновательного обогащения не освобождает сетевую организацию от обязанности дополнительно к стоимости бездоговорного потребления предъявить к оплате соответствующую сумму НДС.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии определена истцом по формуле, предусмотренной пунктом 84 Основных положений № 442 и включающей такие показатели как объем бездоговорного потребления электроэнергии и нерегулируемая цена (без НДС).

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», стоимость предъявляемого к оплате коммунального ресурса не увеличивается на сумму НДС только в том случае, если размер тарифа (или размер нерегулируемой цены) определялся с учетом НДС.

Поскольку при расчете нерегулируемой цены для определения стоимости бездоговорного потребления НДС не учитывался, то предъявление истцом дополнительно к нерегулируемой цене соответствующей суммы НДС является правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Агентства в виде неосновательного обогащения 502 174 руб. 15 коп. (включая 76 602 руб. 84 коп. НДС) стоимости электрической энергии, потребленной за период с 24.07.2011 по 22.07.2014 в отсутствие заключенного договора.

Кассационная инстанция считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы Агентства не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, либо о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Агентства.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А56-52888/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вертикаль» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская