Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37610/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-52972/2021/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

третьи лица:ФИО3, нотариус ФИО4,

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 01.12.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 22.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2 Определением суда от 25.08.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой отказа ФИО1 от принятия наследства после умершего 13.01.2021 отца ФИО6, применении последствия недействительности сделки.

Определением суда от 21.02.2023 ФИО3 привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус ФИО4.

Определением суда от 28.09.2023 отказ ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти ФИО6, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки – право
ФИО1 на причитающиеся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО6, восстановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку обжалуемый судебный акт является не законным и не обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, ФИО6 – отец ФИО1 13.01.2021 умер. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 04.06.2021 открыто наследственное дело № 315/2021. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7, мать должника; ФИО3, брат должника, сын умершего ФИО6, отказался от принятия наследства.

ФИО1 04.06.2021 отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее отца, подав нотариусу соответствующее заявление.

После смерти ФИО6 осталось следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 25, корпус 2, литера А, квартира 20; земельный участок, находящийся по адресу: <...> уч.30; жилой дом, находящийся по адресу: <...> дом 30; гараж № 331, бокс 8, расположенный в ПО КАС по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская ул., д.25; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая, что земельный участок, жилой дом, гараж и денежные средства на счетах являлись общим имуществом супругов ФИО8, нотариусом определена супружеская доля пережившего супруга (1/2 доля в праве общей собственности на все указанные выше объекты) и ФИО7 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу. Также ФИО7 выданы 15.07.2021 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанных выше квартиры, ? доли в праве собственности на земельный участок, ? доли в праве собственности на жилой дом, ? доли в праве собственности на гараж и ? доли в праве собственности на денежные средства на счетах.

Финансовый управляющий, полагая, что отказ должника от наследства, является недействительной сделкой в силу пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку за совершенную сделку должник не получил какое-либо встречное предоставление, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве в корреспонденции с положениями пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании пункта 3 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства является односторонней безвозмездной сделкой, которая может быть признана недействительной.

Таким образом, заявление должника об отказе от наследства от 04.06.2021 является односторонней безвозмездной сделкой, которая может быть признана недействительной.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце шестом пункта 8 Постановления № 63, сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Отказ от наследства не предусматривает встречное предоставление, в связи с чем не может быть оспорен по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а/ на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, б/ имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацам вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве должника возбуждено 23.06.2021, оспариваемая сделка совершена 04.06.2021 в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления финансового управляющего, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед следующим кредиторами: 1) на основании договора займа от 27.01.2013 перед ФИО5, подтвержденное решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 по делу № 2-4958/2016; 2) на основании кредитного договора от 22.10.2015 перед ПАО «Сбербанк», размер долга - 33.164,54 руб.; 3) на основании договора № 0052134145 от 13.11.2013, заключенного с АО «Тинькофф Банк», перед ООО «Феникс» (правопреемником кредитора), размер долга - 443.336,35 руб. основного долга и 1.774,08 руб. неустойки; 4) на основании договора № 625/0006-0525846 от 15.08.2017 перед ПАО «Банк ВТБ», размер долга - 141.064,77 руб. основного долга и процентов. Требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов ФИО1

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Выгодоприобретателем от осуществленного должником отказа от наследства является ее мать ФИО7

Ответчик, являвшийся в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным по отношению к должнику лицом, не мог не знать о финансовом состоянии ФИО1 и о причинении вреда ее кредиторам оспоренной сделкой. Каких-либо доказательств в опровержение данной презумпции осведомленности в материалы дела не представлено.

В результате отказа должника от наследства произошло уменьшение размера его имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (не поступили активы, за счет которого возможно было полностью либо частично рассчитаться по имевшимся обязательствам), то есть, причинен вред имущественным интересам кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве также предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий недействительности сделки судом восстановлено право должника на причитающиеся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-52972/2021/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен