Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28768/2023) конкурсного управляющего
Рыбалкина Антона Вадимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по обособленному спору
№ А56-53020/2021/истр.2 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Рыбалкина Антона Вадимовича об истребовании имущества, бухгалтерской и иной документации должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Триумф»,

установил:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее – Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») 09.06.2021 обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Триумф» (далее – АО «Триумф») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2021 заявление Банка принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2021 заявление
Банка признано обоснованным, в отношении АО «Триумф» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2021
№ 194.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2022 АО «Триумф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбалкин Антон Вадимович.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022
№ 77.

Конкурсный управляющий Рыбалкин А.В. 08.02.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Бажановой Татьяны Васильевны имущества, бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Рыбалкин А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.07.2023 по обособленному спору № А56-53020/2021/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истребуемая документация находится у ответчика, чего последний не опроверг; объективную невозможность передачи истребуемой документации ответчик не доказал; ответчик не может не располагать необходимыми сведениями; аналогичное заявление об истребовании удовлетворено в ходе процедуры наблюдения (истр.1).

В письменных пояснениях Банк в лице ГК «АСВ» поддержал правовую позицию конкурсного управляющего Рыбалкина А.В.

В судебном заседании представитель Банка в лице ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего
Рыбалкина А.В. Представитель Бажановой Т.В. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно представленным документам 25.10.2002 АО «Триумф» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ; 21.01.2016 в реестр внесена запись о Бажановой Т.В., как руководителе данного общества.

Временный управляющий 18.10.2021 направил по юридическому адресу
АО «Триумф» и в адрес ответчика запрос-уведомление о предоставлении Бажановой Т.В. заверенных копий документов.

Соответствующий запрос также направлялся по адресу места жительства ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются квитанциями почтового направления с идентификационными номерами № 19737266086568 и
№ 19737266086605.

Запрос-уведомление временного управляющего с идентификационным номером № 19737266086605 17.01.2022 был получен адресатом.

Поскольку в установленный законом срок необходимые документы ответчиком не были предоставлены, временный управляющий Ходько Н.Ю обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании, которое впоследствии было уточнено на основании поступивших от ответчика документов.

Определением от 04.03.2022 суд первой инстанции обязал руководителя
АО «Триумф» Бажанову Т.В. предоставить временному управляющему Ходько Н.Ю. копии следующих документов: учредительные документы, а именно: протоколы собраний участников об избрании директора и соответствующее свидетельство ЕГРЮЛ; свидетельство о регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о присвоении ИНН и постановке на налоговый учет; справку, содержащую сведения о реорганизациях (наличие/отсутствие); приказ о назначении бухгалтера; справку о работниках должника, осуществляющих трудовую деятельность в компании в настоящее время (количество, должность, заработная плата), контактная информация (адрес и телефон) для проведения собрания работников должника; справку о задолженности по заработной плате и период образования задолженности; справку с расшифровкой дебиторской задолженности с указанием наименования контрагента, адреса местонахождения, ИНН, суммы, основания возникновения задолженности, (указать краткосрочная либо долгосрочная дебиторская задолженность); справку с расшифровкой кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента, адреса местонахождения, ИНН, суммы, основания возникновения задолженности; приказ об утверждении учетной политики предприятия и приложение к нему в 2017–2021 годах; справку об открытых счетах должника в кредитных организациях; справку, содержащую сведения об остатках денежных средств на банковских счетах (количество денежных средств с указанием счета); справку об организационной структуре должника и его внутренних производственно-технологических связях; справку об основных направлениях деятельности должника с указанием кода ОКВЭД; справку о среднесписочной численности работников на дату получения запроса; справку по задолженности платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды; справку, содержащую сведения о сделках по распоряжению имуществом, за последние три года; справку, содержащую сведения о наличии материалов, сырья, оборудования, предметов офиса и дизайна, о прочих внеоборотных активах, об их фактическом наличии, местонахождении, правоустанавливающие документы; справку, содержащую сведения о наличии автотранспорта; справку, содержащую сведения о наличии недвижимого имущества с приложением копий правоустанавливающих документов и свидетельств о регистрации права собственности и иных прав; справку, содержащую сведения о наличии земельных участков с приложением копий правоустанавливающих документов; договоры с контрагентами (2017–2021), в том числе договоры поручительства, займов, аренды земельных участков, с дополнениями и приложениями; справки об объёмах производства (2017–2021); справку, содержащую сведения об объемах производства и реализации различных видов продукции, выпускаемых предприятием; справку о структурных подразделениях предприятия (названия, местонахождение, контактные данные руководителя); акты инвентаризации имущества за последние три года; материалы налоговых проверок за последние три года; материалы судебных процессов за последние три года; материалы исполнительных производств за последние три года; заключения аудиторских проверок с 2013 года по настоящее время.

Вместе с тем, решением суда первой инстанции от 19.04.2022 АО «Триумф» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением об истребовании документов и сведений, а именно:

1. Учредительные документы;

2. Документы, подтверждающие права компании на недвижимое имущество, земельные участки;

3. Перечень объектов недвижимости, которыми компания владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования и по другим договорам и основаниям. Приложить документы, подтверждающие право владения, пользования т.д. Планы земельных участков;

4. Технические паспорта;

5. Договоры, на основании которых за последние 3 года производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

6. Перечень дебиторов компании с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), который должен содержать по каждому дебитору: а) наименование дебитора, его юридический и фактический адрес, контактные телефоны; б) Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера; в) сумма задолженности, с выделением суммы основного долга и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;
г) основания, по которым дебиторы предъявляют требования те же, что у кредиторов;

7. Сведения об аффилированных лицах компании;

8. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

9. Сведения: о собственниках имущества, учредителях, иных органов управления предприятия (наименование, местонахождение, тел/факс); о формировании уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, размере целевого финансирования и поступлений; об имуществе, внесенном в долгосрочные финансовые вложения; эффективности долгосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; об имуществе, внесенном в качестве краткосрочных финансовых вложений; о возможности возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; о возможности реализации краткосрочных финансовых вложений; о наличии у предприятия ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, и иных ценных бумаг; об основных объектах, не завершенных строительством; степени их готовности; размере средств, необходимых для завершения строительных работ, и сроках возможного пуска в эксплуатацию объектов; необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы ли в залог); о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей); об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание; о размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году; о поквартальных изменениях состава и величины обязательств в течение не менее чем за 3-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве; об обязательствах, срок исполнения которых наступил, в том числе об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год; об обоснованности обязательств, в том числе обоснованности задолженности по обязательным платежам; об обоснованности 4 деления обязательств на основной долг и санкции; об обязательствах, возникновение которых может быть оспорено; об обязательствах, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; о возможности реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами; список работников предприятия; о фактической численности работников предприятия, включая численность каждого структурного подразделения; о фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате; задолженности по заработной плате (помесячно, в рублях); о выданных предприятием доверенностях, с указанием даты выдачи, номера, срока действия, Ф.И.О. поверенного, места его регистрации, паспортные данные; об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, и материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов); о фактическом месте нахождения имущества, документации и органов управления организации.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы, доказательства и пояснения в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – постановление Пленума № 35), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

На основании изложенного с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документов должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании документов и (или) имущества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, поэтому иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации, владение которой должник не утратил, создает препятствия в доступе к документам.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Применительно к пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума № 35, при обращении с ходатайством об истребовании документов у контролирующих должника лиц на лицо, заявившее соответствующие требование, возлагается бремя доказывания нахождения требуемых документов у конкретного лица, а на лицо, у которого истребуются документы, возложена обязанность по доказыванию надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве либо приведению объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обосновывает свои требования положениями статьи 126 Закона о банкротстве со ссылкой на недостаточность сведений, которые, по его мнению, находятся у ответчика. Всего заявителем истребована у ответчика документация по 9 пунктам, отраженным в просительной части ходатайства.

В свою очередь ответчиком в отзыве на заявление конкурсного управляющего последовательно даны пояснения по каждому пункту требований:

- по пункту 1 ответчик указал на отсутствие оригиналов учредительных документов со ссылкой на возможность их предоставления налоговым органом;

- по пунктам 2-4 ответчиком даны пояснения, согласно которым должник не владел недвижимым имуществом и земельными участками;

- по пункту 5 ответчик сослался на то, что за последние 3 года должник какие-либо активы не отчуждал;

- по пункту 6 ответчик указал на отсутствие у должника дебиторов, приводит перечень кредиторов;

- по пункту 7 ответчиком раскрыт перечень аффилированных с должником лиц;

- по пунктам 8-9 истребуемые документы и сведения ответчиком предоставлены либо даны пояснения об их отсутствии.

Таким образом, ответчиком были представлены запрашиваемые у него сведения. Отсутствие иной документации обосновано надлежащими пояснениями.

Конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в должной мере мотивированных и достаточных доводов в опровержении позиции ответчика не представил.

Отказав в удовлетворении заявления об обязании передать конкурсному управляющему документацию должника, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств нахождения у ответчика каких-либо иных документов и сведений, помимо тех, в отношении которых даны пояснения.

Возложение на ответчика обязанности передать конкурсному управляющему документы и сведения в отсутствие безусловных доказательств наличия таковых у указанного лица может привести к принятию неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

С учетом изложенного правовых оснований для истребования документов у суда первой инстанции не имелось.

Факт удовлетворения заявления временного управляющего об истребовании копий документов не опровергает законность и обоснованность настоящего судебного акта с учетом актуальных пояснений ответчика о судьбе документов и деятельности общества.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по обособленному спору № А56-53020/2021/истр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов

А.В. Радченко