Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11325/2022) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу №А56-53161/2020/утв.пор., принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника – ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.07.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 15.11.2020 (резолютивная часть от 06.11.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 28.02.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 20.08.2021 недействительным, а также с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества (далее - положение):

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 65.80 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006110:8615, расположенную по адресу: <...>, лит. А, квартира 337);

- доли в размере 33% в уставном капитале ООО «ГК «Альянс» (ИНН <***>).

Определением суда от 27.11.2021 в отдельное производство выделено требование финансового управляющего должника ФИО1о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.08.2021, обособленному спору присвоен номер А56-53161/2020/собрание.

Определением суда от 17.03.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 17.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника. Как указывает податель жалобы, вопреки решению собрания кредиторов от 20.08.2021, предложенный финансовым управляющим порядке не содержит условий о реализации квартиры, принадлежащей должнику и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское <...>, лит. А, кв. 175. Банк полагает, что поскольку у должника в собственности имеются квартира и 1/6 доля в ином жилом помещении, то имущество, подлежащее исключению из конкурсной массы, определяется судом. Кроме того, апеллянт отмечает, что финансовый управляющий оценил долю в ООО «ГК «Альянс» до получения сведений о его финансовом состоянии, оценка доли надлежащим образом не проведена.

В судебном заседании представитель банка настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, а представитель финансового управляющего против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, положением предусматривается реализация1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 65.80 кв.м., расположенной по адресу: <...>, лит. А, квартира 337 (лот 1); а также доли в размере 33 % в уставном капитале ООО «ГК «Альянс» (ИНН <***>) (лот 2).

Начальная цена продажи имущества должника утверждена на основании решения об оценке имущества гражданина от 13.08.2021, выполненного финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1

Так, стоимость лота 1 составляет 1 400 000 руб.; стоимость лота 2 - 3 300 руб.

Установив, что положение, представленное финансовым управляющим должника, соответствует нормам Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его.

В соответствии спунктами 1,3 статьи 213.25Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенногопунктом 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции установил, что за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 17, корп. 2, литера А, кв. 175, с кадастровым номером 78:36:0005509:3886, площадью 98,7 кв.м, которая является единственным пригодным для жилья помещением для должника. По этой причине, указанное имущество не было включено в положение о реализации имущества должника.

Определением от 22.03.2022 по обособленному спору №А56-53161/2020/искл. суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО5 и об исключении названной квартиры из конкурсной массы.

Судебный акт оставлен без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого оглашена 30.05.2022ю

Таким образом, спорное имущество правомерно не было включено финансовым управляющим в положение.

Как указывалось выше, в силу положений Закона о банкротстве, оценка стоимости имущества должника проводится финансовым управляющим самостоятельно. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии сЗакономо банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

При рассмотрении в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы никем заявлено не было, документов об иной рыночной стоимости актива не представлено.

Следовательно, в отсутствие со стороны банка документов, опровергающих оценку, произведённую финансовым управляющим ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал её достоверной и приемлемой для исследуемых правовых целей.

При таком положении суд правомерно утвердил положение в предложенной финансовым управляющим редакции, в том числе и в отношении начальной продажной цены имущества должника.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу №А56-53161/2020/утв.пор. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен