Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37727/2023) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-53207/2023 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Концепт " (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 15.03.2023 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10210000-149/2023, № 10210000-150/2023, № 10210000-151/2023, № 10210000-152/2023, № 10210000-153/2023, № 10210000-154/2023, № 10210000-155/2023, № 10210000-156/2023, № 10210000-157/2023, № 10210000-158/2023; о восстановлении срока на подачу заявления.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2023 восстановлен срок подачи заявления. Признано незаконными и отменены постановления Санкт-Петербургской таможни от 15.03.2023 № 10210000-150/2023, № 10210000-151/2023, № 10210000-152/2023, № 10210000-153/2023, № 10210000-154/2023, № 10210000-155/2023, № 10210000-156/2023, № 10210000-157/2023, № 10210000-158/2023. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2023 №10210000-149/2023 отказано.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административные правонарушения выявлены таможенным органом в результате самостоятельных контрольных мероприятий.

Общество представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 11.05.2021 по 25.05.2021 Обществом на Новгородский таможенный пост представлены документы отчета о принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1.

В дальнейшем, Обществом на таможенный пост представлены документы отчета о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2.

В ходе проверочного мероприятия Таможней установлено, что сведения о времени выдачи товаров со склада, заявленные в документах отчета ДО-2, указаны недостоверно.

16.01.2023 должностным лицом Таможни составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 15.03.2023 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10210000-149/2023, № 10210000-150/2023, № 10210000-151/2023, № 10210000-152/2023, № 10210000-153/2023, № 10210000-154/2023, № 10210000-155/2023, № 10210000-156/2023, № 10210000-157/2023, № 10210000-158/2023 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения административных штрафов в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения, и иные места, в соответствии с законодательством государств - членов Союза.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 12 части 1 настоящей статьи, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период).

На лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя (часть 5 статьи 90 Закона N 289-ФЗ).

Получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. В случае утраты товаров, передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов, а также в случае использования товаров, хранящихся на складе получателя товаров, не в целях их временного хранения получатель товаров обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со статьей 103 Кодекса Союза как лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте, не являющемся складом временного хранения (часть 5 статьи 92 Закона N 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, среди прочих лиц, лицам получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 N 444 утверждены формы отчетности, предоставляемые владельцами складов временного хранения (лицами, осуществляющими временное хранение товаров в иных местах временного хранения), порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемая в ней информация.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

- ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1);

- ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2),

- ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Согласно пункту 3 приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с пунктами 2 и 4 приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Согласно пункту 4 приложение N 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Согласно пункту 6 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на ВХ в местах ВХ товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места ВХ, указанного в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему приказу).

Так, Общество, представив в таможенный орган документы отчета по форме ДО-2 с недостоверно заявленной в графе "дата и время выдачи со склада" информацией, заявило в указанном отчете ДО-2 недостоверные сведения о дате и времени выдачи, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Соответственно, вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований, таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества, выразившихся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В данном случае обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции, верно исходил из того, что вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом суд учел, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные указанным Федеральным законом изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение Общества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 N 20-П, определения от 10.10.2013 N 1485-О, от 21.11.2013 N 1903-О, от 11.11.2021 N 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Как установлено судом, Таможней в отношении Общества вынесено 10 постановлений от 15.03.2023 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10210000-149/2023, № 10210000-150/2023, № 10210000-151/2023, № 10210000-152/2023, № 10210000-153/2023, № 10210000-154/2023, № 10210000-155/2023, № 10210000-156/2023, № 10210000-157/2023, № 10210000-158/2023.

Как следует из оспариваемых постановлений, первым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 N 10210000-2470/2023.

Между тем по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в такой ситуации административное наказание может быть назначено Обществу как за совершение одного правонарушения.

Таким образом, вопреки позиции административного органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом правоотношении применение в постановлениях от 15.03.2023№ 10210000-150/2023, № 10210000-151/2023, № 10210000-152/2023, № 10210000-153/2023, № 10210000-154/2023, № 10210000-155/2023, № 10210000-156/2023, № 10210000-157/2023, № 10210000-158/2023штрафа является необоснованным, поскольку нарушения, отраженные в постановлениях выявлены в ходе рассмотрения одного дела, ответственность за выявленные нарушения установлена в одной статье.

Учитывая положения Закона N 70-ФЗ, суд правомерно указал, что Общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, в связи, с чем законным является первое постановление о привлечении к административной ответственности от 30.05.2023 N 10210000-2470/2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановления Таможни от 15.03.2023№ 10210000-150/2023, № 10210000-151/2023, № 10210000-152/2023, № 10210000-153/2023, № 10210000-154/2023, № 10210000-155/2023, № 10210000-156/2023, № 10210000-157/2023, № 10210000-158/2023.

Доводы апелляционной жалобы Таможни подлежат отклонению как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-53207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова