Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39214/2021) потребительского общества «Северо-Западное финансовое общество» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2021 по делу № А56-53261/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по заявлению потребительского общества «Северо-Западное финансовое общество»

о защите деловой репутации,

установил:

Потребительское общество "Северо-Западное финансовое общество" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта распространения недостоверных и порочащих сведений о ПО «Северо-Западное Финансовое Общество», размещенных в сети «Интернет» по адресу: https://otziv-broker.com/black-list/severozapadnoe-fmansovoe-obshhestvo-szfo-obzor-tarifnyh-planov-i-otzyvy-vkladchikov, а также о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ПО «Северо-Западное Финансовое Общество» статью, опубликованную на сайте по электронному адресу: https://otziv-broker.com/blacklist/severo-zapadnoe-fmansovoe-obshhestvo-szfo-obzor-tarifnyh-planov-i-otzyvy-vkladchikov.

Решением суда от 10.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что сведения, размещенные неустановленным лицом на спорном сайте, представляют собой оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 25.01.2022, 22.02.2022 судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью истребования у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведений о владельце доменного имени OTZIV-BROKER.COM.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество указало, что путем мониторинга рейтинга компании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://otziv-broker.com/black-list/severo-zapadnoe-fmansovoe-obshhestvo-szfoobzor-tarifnyh-planov-i-otzyvy-vkladchikov, было обнаружено размещение статьи, включающей в себя недостоверную, негативную и порочащую информацию о работе компании.

Так, в статье использованы следующие порочащие слова и выражения:

- «Внимание! Компания подозревается в мошенничестве»;

- «Петербуржцев стали настойчиво атаковать менеджеры шараги "Северо-Западное Финансовое Общество "»;

- «Согласно отзывам, у руля "СЗФО" стоят те же самые люди, которые не так давно разводили вкладчиков с помощью конторы "Фонд сбережений инвестиций". Почему связываться с подобными организациями — заведомо провальная затея?»;

- «Руководителем шараги значится некий Виреховский Евгений Владленович. Ему же принадлежит еще несколько подобных лохотронов: ООО «ЦКФП», ПО "Садовод", ООО "ФСК"»;

- «Мошенники предлагают инвестировать в существующие бизнес-проекты с большим потенциалом. В этом списке значатся»;

- «В чем суть аферы?»;

- «ПО "СЗФО" — это точная копия нашумевшего КПК "Сбережения и Инвестиции", поэтому и схема аферы у жуликов одна на двоих»;

- «Также жулики разместили на платформе сведения о нескольких вариантах страхования».

- «Пока кидалы выборочно выплачивают жертвам какие-то копейки, дабы создать иллюзию бурной деятельности и заботы, но буквально через несколько месяцев ситуация кардинально изменится»;

- «Мошенники выудят из инвесторов по-максимуму, а затем внезапно исчезнут с радаров, организовав очередную пирамиду с идентичным фирменным стилем и набором сомнительных партнеров»;

- «Шарлатаны "СЗФО"»;

- «Аферисты "СЗФО" держат руку на пульсе и активно удаляют неугодные отзывы, которые с завидной регулярностью летят в адрес второсортной шараги. К счастью, среди откровенной заказухи нам все-таки удалось найти реальные комментарии, срывающие маски с лохотронщиков».

В качестве автора статьи указана некая Татьяна Ковтун, однако установить иные сведения об авторе не представляется возможным.

Интернет-сайт otziv-broker.com в качестве СМИ не зарегистрирован, доказательства того, что именно владелец данного сайта разместил спорную статью, отсутствуют.

Общество, полагая, что в статье содержатся сведения, порочащие деловую репутацию Общества, а также принимая во внимание, что установить лицо, распространившее порочащие сведения, не представляется возможным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что сведения, размещенные неустановленным лицом на спорном сайте, представляют собой оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 ГК РФ).

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления N 3 установлено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на то, что сведения, размещенные в статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества.

Размещение спорной статьи по ссылке https://otziv-broker.com/blacklist/severo-zapadnoe-fmansovoe-obshhestvo-szfo-obzor-tarifnyh-planov-i-otzyvy-vkladchikov подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 03.06.2021.

Из статьи следует, что ПО "Северо-Западное финансовое общество" является организацией, осуществляющей мошеннические действия, а также деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц.

Вместе с тем, в отношении руководства Общества, а также его работников отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда о признании виновными в совершении мошеннических и иных действий.

Кроме того, в статье указано следующая недостоверная информация: «Основная специфика компании "СЗФО" — деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, что не дает хайпу никакого права втюхивать гражданам РФ сомнительные финансовые услуги. Конечно же, у героев сегодняшнего обзора нет и лицензии. На сайте главного денежно-кредитного регулятора страны о конторе отсутствует какая-либо информация».

Потребительское общество «Северо-западное финансовое общество» осуществляет деятельность в соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно статье 8 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке. При этом лицензирование такой деятельности действующим законодательством не предусмотрено.

Также в статье указано: «Это типичная уловка разводил. Деньги инвесторов распределяются по разным корпорациям, которые потом внезапно объявляют себя банкротами, а потребительский кооператив закрывается, прихватив с собой чужие сбережения».

Вместе с тем, указанная статья не содержит доказательств, подтверждающих факт нарушения Обществом действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что сведения, размещенные неустановленным лицом на спорном сайте, представляют собой оценочные суждения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

В силу части 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, положения которых гарантируют каждому право свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Вместе с тем, содержащиеся в статье сведения помимо того, что явно выражают эмоционально-оценочное отношение к Обществу, содержат также утверждения о фактах: утверждение о том, что работники Общества являются мошенниками, осуществляют незаконную деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц, а также утверждение о том, что поступающие Обществу денежные средства распределяются по разным корпорациям, которые потом внезапно объявляют себя банкротами.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества и его генерального директора, поскольку являются недостоверными утверждениями о нарушении заявителем действующего законодательства, о недобросовестности заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2021 по делу № А56-53261/2021 отменить.

Установить факт распространения недостоверных и порочащих сведений о потребительском обществе «Северо-Западное Финансовое Общество», размещенных в сети «Интернет» по адресу: https://otziv-broker.com/black-list/severozapadnoe-fmansovoe-obshhestvo-szfo-obzor-tarifnyh-planov-i-otzyvy-vkladchikov.

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию потребительского общества «Северо-Западное Финансовое Общество» статью, опубликованную на сайте по электронному адресу: https://otziv-broker.com/blacklist/severo-zapadnoe-fmansovoe-obshhestvo-szfo-obzor-tarifnyh-planov-i-otzyvy-vkladchikov.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева