Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива–1118 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2004 по делу № А56-5368/04 (судья Иванилова О.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма-Магна» (далее – ООО «Фирма-Магна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к жилищно-строительному кооперативу–1118 (далее – ЖСК–1118) с иском об обязании согласовать точку подключения электроснабжения в отношении нежилого помещения 15-Н площадью 33,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:2205:0:1:14 и взыскании 28 183 руб. убытков, связанных с невозможностью использования помещения.

Решением от 09.06.2004 суд обязал ЖСК-1118 согласовать точку подключенияэлектроснабжения в отношении указанного нежилого помещения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЖСК-1118 просит указанный судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение вынесено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Фирма-Магна», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом ответчику определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Имеющаяся в материалах дела квитанция экспресс–отправления не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте слушания дела, так из нее следует, что определение суда не вручено ввиду «отказа заместителя от вручения» без указания фамилии, имени и отчества последнего. По утверждению ответчика, подтвержденному уставом ЖСК-1118, такая должность в кооперативе отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2004 по делу А56-5368/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи О.Г. Соснина

А.А. Кустов

1.12.1