Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37419/2020 ) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 по делу № А56-53735/2020 , принятое по иску

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (194017, Санкт-Петербург, проспект Удельный, дом 2, литер А, помещение 8-Н, офис 3, ОГРН: 1197847121658, ИНН: 7802690993);

об обязании демонтировать дополнительное оборудование,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее – Ответчик, Общество) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, расположенные на фасадах здания по адресу: Санкт-Петербург. Удельный пр., д. 2, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом», устранив следы их крепления к фасаду здания, а именно: на восточном фасаде в уровне 1-го этажа в границах помещения 8Н: маркизы (3 шт.), информационную вывеску «БИСТРО Симсим», блок кондиционера (1 шт.), камеру видеонаблюдения (1 шт.); на западном фасаде в уровне 1-го этажа в границах помещения 8Н: блоки кондиционеров (2 шт.), вентиляционные воздуховоды, выходящие из стены, но 1 и 3 осям (2 шт.); маркизу над окном по 4-й оси (1 шт.); информационный «баннер» «metaboSTIHLDЖИЛЕКС...» и об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 рублей в месяц по требованиям, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020:

- на общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, расположенные на фасадах здания по адресу: Санкт-Петербург. Удельный пр., д. 2, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом», устранив следы их крепления к фасаду здания, а именно: на восточном фасаде в уровне 1-го этажа в границах помещения 8Н: маркизы (3 шт.), информационную вывеску «БИСТРО Симсим», блок кондиционера (1 шт.), камеру видеонаблюдения (1 шт.); на западном фасаде в уровне 1-го этажа в границах помещения 8Н: блоки кондиционеров (2 шт.). вентиляционные воздуховоды, выходящие из стены, но 1 и 3 осям (2 шт.); маркизу над окном по 4-й оси (1 шт.); информационный «баннер» «metaboSTIHLDЖИЛЕКС...».

- установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 5000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 5000 рублей в месяц по требованиям, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в доход федерального бюджета 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части занижения размера заявленной Комитетом судебной неустойки на случай неисполнения решения суда и удовлетворить требование Комитета об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Комитета в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц по требованию искового заявления Комитета до месяца фактического исполнения решения суда. По мнению подателя жалобы, судебная неустойка, назначенная судом первой инстанции в размере 5 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5 000 руб. в месяц не может служить фактором, побуждающим Ответчика к своевременному исполнению решения суда в силу ее незгачительности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А; Удельный пр., д. 2а, лит. Е, расположен объект культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом» (далее — Объект).

Распоряжением КГИОП от 19.09.2016 № 10-487 утвержден предмет охраны Объекта.

Распоряжением КГИОП от 22.11.2016 № 40-401 на объект утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее — охранное обязательство).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства с учетом обстоятельств выявленных при осмотре Объекта и зафиксированных в акте технического состояния Объекта от 26.10.2016 требовалось в срок до 22.05.2017 в установленном законом порядке выполнить демонтаж установленных не в соответствии с требованиями законодательства дополнительного инженерного оборудования (кондиционеры, камеры видеонаблюдения), информационных вывесок (рекламы), автоматических роллетов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения 8-Н, расположенного в части Объекта, а именно: в здании по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А (Жилой дом), являются ФИО2 и ФИО3, которые передали данное помещение на основании договора аренды от 01.06.2019 ООО «СФИНКС» в пользование до 01.06.2024.

В результате выполненного 13.09.2019 мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении Объекта установлено, что вграницах помещения 8-Н с восточного фасада входящего в состав Объекта здания «Жилой дом» (Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А) не демонтированы зафиксированные актом технического состояния Объекта от 26.10.2016 и незаконно размещенные в уровне 1-го этажа: маркизы (3 шт.), информационная вывеска «БИСТРО Симсим», блок кондиционера (1 шт.), кaмepa видеонаблюдения (1 шт.); на западном фасаде в уровне 1-го этажа: блоки кондиционеров (2 шт.), вентиляционные воздуховоды, выходящие из стены по 1 и 3 осям (2 шт.); маркиза над окном по 4-й оси (1 шт.).

Кроме того, в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения КГИОП устроен информационный баннер: «metabo STIHL DЖИЛЕКС...».

Тем самым подпункт 1 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства в части помещения 8-Н не исполнен, что является нарушением требований сохранения и использования объектов культурного наследия, а также основанием для предъявления требований об исполнении обязательств по сохранению объекта культурного наследия в натуре.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, снизив заявленный Комитетом размер судебной неустойки до 5000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда до 5 000 руб. в месяц.

Решение суда обжалуется Комитетом только в части размера судебной неустойки, в остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Обществом не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, установленная судом первой инстанции судебная неустойка не отвечает вышеуказанным требованиям, не стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что требование Комитета об установлении судебной неустойки как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 рублей в месяц отвечает вышеприведенным нормам и разъяснениям, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 по делу № А56-53735/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, расположенные на фасадах здания по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом», устранив следы их крепления к фасаду здания, а именно: на восточном фасаде в уровне 1-го этажа в границах помещения 8Н: маркизы (3 шт.), информационную вывеску «БИСТРО Симсим», блок кондиционера (1 шт.), камеру видеонаблюдения (1 шт.); на западном фасаде в уровне 1-го этажа в границах помещения 8Н: блоки кондиционеров (2 шт.), вентиляционные воздуховоды, выходящие из стены, по 1 и 3 осям (2 шт.); маркизу над окном по 4-й оси (1 шт.); информационный «баннер» «metabo STIHL DЖИЛЕКС...».

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина