Гражданский кодекс часть 1

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (далее – Общество) об обязании в установленном законом порядке выполнить в границах помещения 2-Н, расположенного в здании, являющемся частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом», по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А, следующие работы:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, устранив следы их крепления к фасаду здания: в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси - 2 блока кондиционеров; со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа над козырьком информационную вывеску «SUBWAY»; со стороны западного фасада в уровне 1-го этажа по 9 оси информационную вывеску «САБВЭЙ», выходящие из окон по 5 и 7 осям вентиляционные воздуховоды (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа информационные вывески «SENORDONER», «SUBWAY», консольную вывеску в центральной части фасада, между 4 и 5 осями два блока кондиционеров;

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией оконные заполнения по 1, 2, 4, 6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа.

Кроме этого истец просил взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц по каждому требованию до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 20.01.2021 Общество как ненадлежащий ответчик заменено на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель).

Истец в судебном заседании 20.01.2021 ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать предпринимателя в установленном законом порядке выполнить в границах помещения 2-Н, расположенного в здании, являющемся частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом», по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А, следующие работы:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, устранив следы их крепления к фасаду здания: в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси - 2 блока кондиционеров; выходящие из окон по 5 и 7 осям вентиляционные воздуховоды (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа информационную вывеску «SENORDONER»; консольную вывеску в центральной части фасада, между 4 и 5 осями два блока кондиционеров;

Кроме этого истец поддержал требование о присуждении судебной неустойки.

Решением от 28.06.2021 суд обязал предпринимателя в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, устранив следы их крепления к фасаду здания: в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси - 2 блока кондиционеров; выходящие из окон по 5 и 7 осям вентиляционные воздуховоды (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа информационную вывеску «SENORDONER»; консольную вывеску в центральной части фасада, между 4 и 5 осями два блока кондиционеров; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией оконные заполнения по 1, 2, 4, 6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа; присудил 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера судебной неустойки, удовлетворив данное требование в полном объеме.

Определением от 11.10.2021 ввиду временной нетрудоспособности судьи Баженовой Ю.С., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Савину Е.В.

Определением от 15.11.2021 ввиду нахождения судьи Савиной Е.В. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В. на судью Баженову Ю.С.

Определением от 13.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДОК» (далее – Общество).

В судебном заседании 24.01.2022 КГИОП представил совместный акт обследования от 11.01.2022 между КГИОП, предпринимателем и Обществом, который апелляционный суд приобщил к материалам дела.

Также КГИОП просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Общество.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

КГИОП уточнил исковые требования, просил обязать предпринимателя и Общество в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, устранив следы их крепления к фасаду здания: со стороны западного фасада в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси - два блока кондиционеров, а также вентиляционные воздуховоды, выходящие из окон по 5 и 7 осям (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа между 4 и 5 осями два блока кондиционеров; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией оконные заполнения восточного фасада по 1, 2, 4, 6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа, а также выполнить ремонт крыльца со стороны южного фасада; кроме этого истец просил взыскать с предпринимателя и Общества судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц по каждому требованию до месяца фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

В связи с привлечением соответчика, а также необходимостью проведения сторонами сверки суд отложил рассмотрение дела на 28.02.2022.

Протокольным определением от 28.02.2022 рассмотрение дела отложено на 14.03.2022.

В настоящем судебном заседании Комитет, Общество и предприниматель заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили проект мирового соглашения, подписанный тремя сторонами.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-53740/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

««Истец» - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) в лице председателя КГИОП СВ. ФИО5, действующего на основании Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.20041 № 651,

«Ответчик» - ИП ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО2,

«Ответчик 2» - ООО «ДОК», в лице генерального директора ФИО3,

вместе, именуемые «Стороны», в целях заключения мирового соглашения по делу №А56-53740/2020, рассмотренному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчики ИП ФИО4 и ООО «ДОК» обязуются:

1.1. В течение 8 месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения демонтировать дополнительное оборудование, устранив следы их крепления к фасаду здания: со стороны западного фасада в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси - два блока кондиционеров, а также вентиляционные воздуховоды, выходящие из окон по 5 и 7 осям (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа между 4 и 5 осями два блока кондиционеров по адресу: Санкт-Петербург, Удельный проспект, дом 2, литера А;

1.2 В течение 15 месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения в привести в соответствие с техническим заданием оконные заполнения восточного фасада по 1,2,4,6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1 -го этажа, а также выполнить ремонт крыльца со стороны южного фасада.

2. Истец признает исковые требования удовлетворенными в полном объеме и выполненными надлежащим образом с момента подписания Сторонами, в порядке, установленном действующим законодательством, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная», по адресу: Санкт-Петербург, Удельный проспект, дом 2, литера А, указанных в абзаце 1 и 2 пункта 1 настоящего мирового соглашения.

3. Все судебные расходы и государственная пошлина по делу № А56-53740/2020 оплачиваются Ответчиками поровну.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ.

Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.».

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина