Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30577/2023) Иглиной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу № А56-53767/2023 о признании заявлении необоснованным и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Левиной Иглиной Ольги Николаевны,

установил:

Иглина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.06.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 14.08.2023 арбитражный суд признал заявление должницы необоснованным и прекратил производство по делу.

Не согласившись с законностью судебного акта, Иглина О.Н. направила апелляционную жалобу, настаивая на невозможности исполнении обязательств перед кредиторами и наличия у неё признаков неплатежеспособности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, ходатайствовал об уточнении её просительной части, а именно: признать заявление обоснованным и ввести в отношении должницы процедуру реализации имущества гражданина.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Считая себя неплатежеспособным, поскольку не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме на сумму 1 019 234 руб. 20 коп., имеет признаки недостаточности имущества, Иглина О.Н. обратилась с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Признавая заявление необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке акционерного общества «Газпромбанк» размер просроченной задолженности составляет 83 945 руб. 57 коп., в справке акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» сумма просроченной задолженности не отражена. Как указал суд, доказательств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения Иглиной О.Н. исполнять денежные обязательства, не имеется. Арбитражный суд также посчитал, что должница находится в трудоспособном возрасте, однако, с 2021 года не трудоустроена, сведения об источнике дохода и о состоянии банковских счетов не представила. В этой связи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии условий, установленных статьёй 213.3 Закона о банкротстве, для признания заявления Иглиной О.Н. обоснованным, что служит основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 приведённой нормы гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, Иглина О.Н. была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве и размер неисполненных обязательств в этом случае правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Оценивая наличие признаков неплатежеспособности Иглиной О.Н., суд первой инстанции сделал вывод о том, что по настоящему делу не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что должница не в состоянии исполнять денежные обязательства.

Суд апелляционной инстанции находит такую позицию суда недостаточно обоснованной.

Так, согласно справке АО «Газпромбанк» Иглина О.Н. является заёмщиком по кредитному договору от 23.06.2021 №52031-ПБ/21 на сумму кредита 1 000 000 руб. По состоянию на 23.05.2023 остаток задолженности составляет 755 654 руб. 31 коп., включая 671 563 руб. 39 коп. основного долга (лист дела 9).

В соответствии с графиком платежей по кредиту по договору от 25.08.2021, заключённому с АО КБ «Пойдём!», по состоянию на 23.05.2023 размер основного долга составляет 263 579 руб. 89 коп. без учёта процентов за кредит (листы дела 12-13).

В судебном заседании апелляционного суда представитель должницы дополнительно сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 в отношении Иглиной О.Н. возбуждено исполнительное производство №527663/23/78030-ИП, взыскателем по которому выступает АО «Газпромбанк» на сумму 763 144 руб. 41 руб.

Таким образом, выводы суда в части недоказанности размера задолженности противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В материалы электронного дела представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 08.03.2023 №101-23-000-8657-1595 Иглиной О.Н. с 16.05.2020 назначена страховая пенсия по старости бессрочно, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 21 940 руб. 12 коп.

Означенное обстоятельство и возраст должницы не подтверждают суждение суда о безусловной возможности ею осуществлять трудовую деятельность для целей исполнения обязательств перед кредиторами.

Исходя из описи имущества, представленного Иглиной О.Н., за исключением квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, и в которой она проживает, иного имущества за ней не зарегистрировано.

Всё выше перечисленное указывает на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должница не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что судом сделан неправильный вывод о необоснованности заявления Иглиной О.Н. и необходимости прекращения производства по её заявлению о признании несостоятельной (банкротом).

Коль скоро вопрос об обоснованности требований должницы не рассмотрен по существу и относится к ведению арбитражного суда первой инстанции, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 272 АПК РФ вопрос об обоснованности требований Иглиной О.Н. и введении в отношении неё процедуры банкротства подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу № А56-53767/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова