Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33792/2017 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2017 по делу № А56-53837/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛЮКС"

к Балтийской таможни

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» (адрес: 307352, Курская обл., Рыльский р-н, с.Щекино) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Балтийской таможни (адрес: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А) (далее – Таможня, таможенный орган), выразившееся в невнесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (ДТ) № 10216110/090216/0007485 от 09.02.2016, после выпуска товаров, по инициативе декларанта, обязании внести изменения в таможенную декларацию №10216110/090216/0007485 от 09.02.2016 о соответствии декларируемого товара коду ТН ВЭД ТС: 7318190009 и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 12.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный товар, ввезенный по ДТ №10216110/090216/0007485, согласно технической документации и заключению эксперта Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации является заклепкой. На основании функциональных особенностей товара, пояснений к соответствующим позициям ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 ООО «Агро-Люкс» заключило с компанией «Шанхай ЦзиньяньИндастриал Ко., Лтд.», Китай, контракт №01-09 на поставку резьбовых заклепок согласно спецификации. В январе 2016 года товар прибыл на границу Российской Федерации.

Согласно инвойсу №20151118А от 18.11.2015, код ввозимого товара 7318160000. 09.02.2016 по ДТ №10216110/090216/0007485, поданной в электронном виде, произведено таможенное декларирование товара.

Маркировка товара, согласно ДТ: заклепки гаечные из черных металлов с нарезанной резьбой, с внутренним диаметром не более 12 мм, без дополнительных элементов конструкции, без наличия фланца.

При подаче таможенной декларации ввозимый товар классифицирован Заявителем в товарной позиции 8308200000 ТН ВЭД, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №718, которой на момент ввоза товара соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 17%, НДС - 18%.

Таможенные платежи в сумме 613 482,91 рублей таможенных пошлин, 759 997,07 рублей НДС были оплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 20.01.2016.

09.02.2016 таможенным органом произведен выпуск товаров.

Общество, с целью уточнения правильности определения кода товара, обратилось в ООО «СОЭКС-НЕВА» договорного холдинга сети «СОЭКС» Торгово-промышленной палаты РФ для проведения исследования соответствия ввезенного товара заявленному коду классификации ТН ВЭД.

Экспертом сделан вывод, что исследуемый товар, предъявленный в контейнере №NYKU3176944, перечисленный в спецификации к контракту №01-09 от 15.09.2015 и инвойсу №20151118А от 18.11.2015 по внешнему виду и конструктивному исполнению однозначно идентифицируются как заклепки стальные цилиндрические (круглые), резьбовые, гаечные, с насечкой (шлицевые), соответствуют коду ТН ВЭД ТС: 7318190009 «Винты, болты, гайки, глухари, ввертные крючки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов»: - изделия, снабженные резьбой: — прочие: — прочие».

Поскольку ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составляет 8%, НДС -18%, Общество 04.07.2016 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 383 246,39 рублей.

Заявление получено адресатом 11.07.2016. Ответом от 18.07.2016 данное заявление оставлено без рассмотрения

04.04.2017 Обществом были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В таможенный орган направлено повторное заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств.

Обществом к заявлению приложены следующие документы: экспертное заключение №001-08600-15 ООО «СОЭКС-НЕВА» договорного холдинга сети «СОЭКС» ТПП РФ от 25.01.2015, засвидетельствованное в нотариальном порядке - на 16 л., копия инвойса №20151118А от 18.11.2015; приложения к экспертному заключению - на 11 л., платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, с отметкой банка -2л., документ, подтверждающий начисление таможенных пошлин (ДТ, была ранее также представлена в электронном виде), документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин (КТД), DVD-диск с электронной формой КТД, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке, копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (решение №3 единственного участника ООО «Агро-Люкс»), образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке.

В одновременно направленном сопроводительном письме к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств, руководствуясь ст.ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, Решением КЕЭК от 10.12.2013 г. №289, декларант сообщил о невозможности направления электронной КДТ посредством автоматизированной системы и обратился с мотивированной просьбой: 1) о внесении изменений в сведения, указанных в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта (приложены бумажная форма КДТ с подписью заявителя и электронная форма КДТ на электронном носителе), 2) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. Направление данного письма подтверждается описью вложения документов.

14.04.2017 таможенный орган принял решение о возврате заявление без рассмотрения ввиду не представления декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, письмо №1510/19484 получено Заявителем 24.04.2017.

Декларанту разъяснялось, что факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может быть установлен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя о корректировке сведений, заявленных в ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением КЕЭК от 10.12.2013 №289.

Указано, что обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений с указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагается КДТ. Указано, что представленный бланк КДТ не является документом, порождающим наступление каких-либо прав или обязанностей до его регистрации в таможенном органе. Информации о результатах рассмотрения обращения декларанта о внесении изменений в сведения, указанных в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта в ответе таможенного органа не содержится.

Фактически таможенный орган принял во внимание только заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, отказав в его рассмотрении на основании отсутствия документов, которые могут быть составлены таможенным органом по результатам рассмотрения одновременно направлявшегося обращения (в сопроводительном письме), для которого не установлена специальная форма.

Направление данного письма декларантом подтверждается описью вложения от 04.04.2017.

Обществом 18.05.2017 в адрес Таможни направлено отдельное мотивированное обращение о внесении изменения в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта. Повторно приложены КДТ на бумажном носителе и электронная форма КДТ на электронном носителе.

Обращение получено таможенным органом 24.05.2017 и оставлено без ответа.

Указанное бездействие таможенного органа послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленный в спецификации товар к контракту №01-09 от 15.09.2015 и инвойсе №20151118А от 18.11.2015 соответствуют коду ТН ВЭД ТС 7318190009 на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3(6), 3(в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Позиция 8308 20 0000 ТН ВЭД включает в себя «прочие изделия из недрагоценных металлов» — «застежки, рамы с застежками, пряжки, пряжки-застежки, крючки, колечки, блочки и аналогичные изделия, из недрагоценных металлов, используемые для одежды или принадлежностей одежды, обуви, ювелирных изделий, наручных часов, книг, тентов, изделий из кожи, дорожных принадлежностей или шорно-седельных изделий или других готовых изделий; заклепки трубчатые или раздвоенные, из недрагоценных металлов; бусины и блестки, из недрагоценных металлов...» — «заклепки трубчатые или раздвоенные».

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)", в товарную позицию 8308 20 0000 ТН ВЭД включаются трубчатые или раздвоенные заклепки всех типов.

Они используются в одежде, обуви, навесах, тентах, в дорожных принадлежностях, кожаных изделиях, поясах и т.д.; они также применяются в инженерном деле (например, в конструкциях самолетов).

В данную товарную позицию также входят глухие заклепки с разрушающимся дорном, в которых во время клепки дорн вставляется внутрь или против корпуса заклепки, а затем разрушают выступающую часть дорна и расковывают конец.

В данную товарную позицию не включаются заклепки, кроме трубчатых или раздвоенных; крючки с защелками (обычно группы 73 - 76).

Заклепки по товарной позиции 7318160000 ТН ВЭД отличаются, тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно- конической или потайной головкой. Они применяются для постоянного соединения металлических частей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах).

В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции.

Судом правомерно сделан вывод, что основным классифицирующим признаком, позволяющим отнести заклепки к товарной позиции 8308, является наличие признаков трубчатости либо раздвоенности, за исключением случаев, когда данные признаки либо один из них сочетается с наличием признака частичной полости товара, а также за исключением заклепок с разрушающимся дорном. Во всех остальных случаях заклепки должны быть отнесены к товарной позиции 7318.

Как указано в Экспертном заключении от 25.01.2015 №001-08600- 15, что исследуемый товар в спецификации (приложения №2 и 3) к контракту № 01-09 от 15.09.2015 и инвойсе № 20151118А от 18.11.2015 по внешнему виду и конструктивному исполнению однозначно идентифицируется как заклепки стальные цилиндрические или шестигранные, резьбовые, гаечные, с насечкой (шлицевые), соответствуют коду ТН ВЭД ТС 7318190009 «Винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой: - - прочие: - - прочие».

Судом учтено, что экспертное заключение от 25.01.2015г. №001-08600-15, проведено в системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации экспертом, имеющим стаж работы 25 лет, высшее образование, диплом с отличием, сертификат компетентности в области экспертизы оборудования и продукции машиностроительной, электронно-технической, электронной и приборостроительной промышленности, цветных и черных металлов и изделий из них. В экспертном заключении приводится подробное иллюстрированное описание разных типов заклепок, произведен осмотр товара, исследованы документы, рабочие чертежи (приложение к контракту №01-09 от 15.09.2015) товара, дополнительные материалы (технические описания производителей и продавцов аналогичного товара). Признаки трубчатости либо раздвоенности в представленном на исследование товаре экспертом не установлены.

Таможенный орган не проводил таможенную экспертизу в отношении спорного товара при обращении декларанта, при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ Таможней не заявлено.

Таким образом, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу суд правомерно пришел к выводу, что перечисленный в спецификации товар к контракту №01-09 от 15.09.2015 и инвойсе №20151118А от 18.11.2015 стальные резьбовые заклепки относятся к разделу XV ТН ВЭД ТС «Недрагоценные металлы и изделия из них» группе 73 «Изделия из черных металлов позиции 7318» и по внешнему виду, конструктивному исполнению идентифицируются как заклепки стальные цилиндрические (круглые), резьбовые, гаечные, с насечкой (шлицевые), и соответствуют коду ТН ВЭД ТС 7318190009.

Позиция таможенного органа о необходимости классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД в качестве заклепок трубчатых или раздвоенных не соответствует Правилам ОПИ, в связи с чем правомерно и обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Следовательно, Общество надлежащим образом обосновало свои заявления и представило документы в подтверждение излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем у Таможни были основания для осуществления соответствующей проверки.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Упомянутый порядок закреплен в статье 147 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Часть 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, не указаны в качестве необходимых, а тем более единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Исходя из анализа норм статей 147 Закона №311-ФЗ к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, независимо от того, производилась ли в данном случае корректировка таможенной стоимости.

Как правомерно отмечено судом, что отсутствие на представленных Обществом формах КДТ отметок таможенного органа не свидетельствует о том, что названные документы не подтверждают излишнюю уплату таможенных пошлин и налогов исходя из смысла пункта 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

Закон не содержит требований, обязывающих заинтересованное лицо представлять вместе с заявлением на возврат документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей с какими-либо отметками каких-либо органов.

В силу статьи 191 ТК РФ, Решения КЕЭК от 10.12.2013 №289, декларант имеет право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Таким образом, требование таможенного органа о представлении документа, который выдается также таможенным органом, и оставление соответствующих заявлений декларанта без внимания, является формальным препятствием для принятия им решения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Неправильная классификация Обществом спорных товаров при декларировании привела к необоснованному применению в отношении них повышенных ставок ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, а следовательно, и к исчислению таможенных платежей в большем размере.

Заявление заинтересованного лица о необходимости внесения изменений в декларацию на товары является основанием для проведения таможенным органом дополнительных проверочных мероприятий, необходимость внесения изменений в спорные ДТ подтверждена документально.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Суд первой инстанции с учетом указанных разъяснений, в отсутствие спора по сумме и иных препятствий к возврату, восстановил нарушенное право Общества, обязав Таможню возвратить ему из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, уплата которых подтверждена материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2017 года по делу № А56-53837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов