Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39346/2021) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-53895/2021 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Партнер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: акционерное общество Российский аукционный дом

Журавлева Людмила Александровна

об оспаривании решений,

об обязании выдать предписание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Партнер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 06.04.2021 № 78/9412/21, № 78/9411/21, а также об обязании выдать предписание об аннулировании торгов.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Российский аукционный дом и Журавлева Людмила Александровна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Инвестиционная Компания «Партнер» не согласившись с решением суда от 15.10.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявки на участие в торгах по продаже акций Акционерного общества «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» поступили от ООО Инвестиционная Компания «Партнер» и Журавлевой Л.А., при этом ООО Инвестиционная Компания «Партнер» не было допущено к участию в торгах.

По мнению подателя жалобы, в нарушение п.п. 16-20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О защите конкуренции" решение о необоснованности жалобы заявителя вынесено Управлением без рассмотрения по существу доводов жалобы в части состава участников торгов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители УФАС и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 2951-р определено осуществить приватизацию 276080 акций Акционерного общества «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» (далее - «АО «ГНЦ ЛК») посредством проведения аукциона с возложением функций продавца от имени Российской Федерации на Акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - «АО «РАД»).

11.02.2021 на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества (www.torgi.gov.ru) размещено информационное сообщение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного пакета акций АО «ГНЦ ЛК» с установлением начальной цены продажи. Также указанное сообщение размещено на сайте оператора электронной площадки в сети «Интернет» (www.lot-online.ru).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 23.03.2021 победителем торгов признана Журавлева Людмила Александровна.

Полагая, что при проведении торгов АО «РАД» допущены грубые нарушения законодательства о приватизации, которые повлекли ограничение доступа к участию в торгах, Общество обратилось с жалобами на действия оператора электронной площадки, организатора торгов (от 19.03.2021 вх. № 9975/21, № 9222-ЭП/21) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Управлением по результатам рассмотрения жалоб вынесены решения от 06.04.2021 № 78/9411/21, № 78/9412/21 которым жалобы Общества признаны необоснованными.

Не согласившись с решениями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Порядок проведения аукционов по продаже государственного и муниципального имущества, в том числе требования к претендентам на участие в аукционе, перечень необходимых для участников документов и основания для отказа в признании участником аукциона установлены статьями 16, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), а также Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее также - Положение).

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям, перечень которых является исчерпывающим: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Согласно Протоколу от 19.03.2021 ООО Инвестиционная Компания «Партнер» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации, а именно: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством РФ; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление представленных документов не соответствует законодательству РФ.

Разделом 8 информационного сообщения предусмотрено, что в силу положений статей 66, 98 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не может иметь в качестве единственного участника другое общество, состоящее из одного лица (физического или юридического). В случае если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.

Согласно пункту 5 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и другими законами.

В пункте 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в соответствии с которым акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Закона о приватизации. В частности, согласно пункту 8 указанной статьи претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о приватизации установленные федеральными законами ограничения участия в гражданских отношениях отдельных категорий физических и юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства обязательны при приватизации государственного и муниципального имущества.

Отчуждение государственного имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным полноценное осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение государственного имущества в собственность, нарушает установленные пунктом 1 статьи 2 Закона о приватизации принципы равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Общества, единственным участником ООО Инвестиционная Компания «Партнер» на момент подачи заявки является Атрио Холдинг Инк.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допуск к участию в торгах юридического лица, имеющего единственным участником другое Общество, является нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства, в связи с чем отклонение заявки Общества организатором торгов на основании части 8 статьи 18 Закона о приватизации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Как установлено судом, Извещение № 7F9042-4001-1075-1 опубликовано на официальном сайте оператора электронной площадки https://privatization.lot-online.ru и на официальном сайте торгов (torgi.gov.ru №100221/0530477/01).

03.03.2021 Обществом направлен запрос по адресам электронной почты (inform@auction-house.ru, info@lot-online.ru, orlov@auction-house.ru) о предоставлении документов и информации для принятия решения об участии в торгах по приватизации 100% акций АО «ГНЦ ЛПК».

05.03.2021 Заявителю дан ответ и предоставлена ссылка для скачивания и ознакомления со всей имеющейся у Организатора торгов информацией.

09.03.2021 Организатором торгов актуализирована информация на сайте электронной площадки, а именно опубликованы сведения о недвижимом имуществе, содержащие сведения об обременениях недвижимого имущества.

До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе Общество было осведомлено об имуществе приватизируемого АО «ГНЦ ЛПК».

12.03.2021 Общество подало заявку на участие в торгах, тем самым оценив в полной мере экономическую целесообразность участия в данных торгах.

Исходя из вышеизложенного, Общество подало заявку имея достоверную и достаточную информацию о реализуемом имуществе, что не нарушает его прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 19 Закона о приватизации аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

Согласно протоколу признании претендентов участниками аукциона от 19.03.2021 к аукциону допущено 2 участника, а именно ООО «Флорисс Гранд» и Журавлева Л.А..

Протокол подведения итогов в электронной форме, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже акций акционерного общества «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» находящийся в собственности Российской Федерации от 23.03.2021 содержит фамилию, имя, отчество победителя аукциона и цену имущества, предложенную победителем, что соответствует требованиям пункта 42 Положения № 860.

Кроме того на момент рассмотрения дела торги по продаже акций АО «ГНЦ ЛПК» завершены, победителем продажи признана Журавлева Людмила Александровна, договор купли-продажи акций заключен и исполнен, права на акции переданы покупателю.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения Управления вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем правомерно отклонил заявленные Обществом требования.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а также представленным сторонами доказательствам, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически сводятся к его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, не опровергают законные и обоснованные выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-53895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Е.В. Савина