Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ЛИДЕР-88» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу № А56-538/2014 (судья Калинина Л.М.),

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «ЛИДЕР-88», место нахождения: 197372, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Приморского района, место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, Ольховая ул., д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация), о взыскании 27 821 520 руб. 13 коп. (с учетом уточнения суммы иска в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) неосновательного обогащения, полученного за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с августа 2008 года по январь 2012 года.

Определением от 16.12.2014 на основании статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с ликвидацией Ассоциации.

ТСЖ обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 11.03.2015 суд апелляционной инстанции, не посчитав причину пропуска срока уважительной, оставил ходатайство без удовлетворения, а жалобу возвратил ТСЖ.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 16.12.2014 отменить, а дело – направить на рассмотрение по существу заявленных требований в тот же суд.

Податель жалобы указывает, что Ассоциация не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность определения суда от 16.12.2014 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, указав на вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-757/13 от 04.05.2013 о ликвидации Ассоциации, производство по делу прекратил.

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, а также статьи 21 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, с этого момента юридическое лицо утрачивает правоспособность.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ (последняя от 14.10.2014) явствует, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности Ассоциации в ЕГРЮЛ отсутствует.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет сайте Федеральной налоговой службы, такой записи в ЕГРЮЛ нет и по состоянию на 20.05.2015.

Следовательно, ликвидация Ассоциации не завершена и у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах дела жалоба ТСЖ признана судом кассационной инстанции подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу № А56-538/2014 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи Е.В. Боголюбова

К.Ю. Коробов