Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28571/2019, 13АП-31401/2019) временного управляющего ФИО3 и ФИО4

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-53959/2019 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению ФИО4 к ООО «ПЕРФЕКТО»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.05.2019 поступило заявление ФИО4 (далее - кредитор) о признании ООО «ПЕРФЕКТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.06.2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перфекто», рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику, вопрос о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 19.08.2019.

Определением от 21.08.2019 суд заявление ФИО4 о признании ООО «ПЕРФЕКТО» несостоятельным (банкротом) признал обоснованным. Ввел в отношении ООО «ПЕРФЕКТО» процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ООО «ПЕРФЕКТО» члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО3. Включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ПЕРФЕКТО» требования ФИО4 в размере 360 215, 97 руб. задолженности по выплате заработной платы.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении ООО «ПЕРФЕКТО» процедуру конкурсного производства, а также включить во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ПЕРФЕКТО» требования ФИО4 в размере 360 215, 97 руб. задолженности.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что задолженность ООО «ПЕРФЕКТО» перед кредитором является заработная плата. В связи с чем требование подлежало включению во вторую очередь.

Кроме того, кредитор указал, что должник находится в стадии ликвидации, а следовательно в отношении ликвидируемого должнику должна была быть введена процедура конкурсного производства.

С апелляционной жалобой также обратился временный управляющий, в которой просил определение суда изменить в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ПЕРФЕКТО» требования ФИО4 в размере 360 215, 97 руб. задолженности по выплате заработной платы, указывая на то. Что данное требование подлежало включению во вторую очередь.

В судебном заседании временный управляющий доводы своей жалобы поддержал.

Представитель должника также поддержал доводы жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, апелляционный суд полагает, то оно подлежит отмене, в связи со следующим.

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Указанное правило применяется ко всему банкротству ликвидируемого должника, а не только к стадии проверки обоснованности заявления о признании его банкротом. Решение о ликвидации является актом воли участников общества на прекращение деятельности юридического лица, в то время, как направленные на восстановление платежеспособности должника процедуры банкротства своей целью имеют сохранение юридического лица, как действующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения единственного участника общества с 23.07.2019 должник находится в стадии ликвидации.

На основании вышеизложенного, признал должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, суду первой инстанции следовало открыть конкурсное производство в отношении имущества должника.

Апелляционный суд также находит ошибочным вывод суда о включении требования ФИО4 в третью очередь удовлтеоврения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий подлежат удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, установленные судом требования ФИО4 в размере 360 215, 97 руб., являющиеся задолженностью по заработной плате, подлежали включению во вторую очередь требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-53959/2019 отменить.

Признать ООО «ПЕРФЕКТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника.

Утвердить конкурным управляющим ООО «ПЕРФЕКТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 160019, <...>).

Включить во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ПЕРФЕКТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ФИО4 в размере 360 215, 97 руб. задолженности по выплате заработной платы.

Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить письменный отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.А. Герасимова