Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2169/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-54023/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным отказ во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, выраженный в письме,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/171219/0242872, выраженного в письме от 20.04.2021 №6-10/13845.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» во исполнение внешнеэкономического контракта от 26.07.2019 № AVN/AS-001, заключённого с компанией «AVALON 45 PTE LTD» (Сингапур), ввезло на условиях поставки FOB ZHANJIANG на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/171219/0242872 товары №№ 1,2 «Электрический бытовой чайник, без содержания драгоценных металлов в нагревательном элементе. Чайник электрический, 1,8 л, 1500 Вт, 220 В, 50 ГЦ. Производитель «SUNTOPS ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD», товарный знак «GELBERK», модель GL-333 / GL-334, страна происхождения Китай».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

17.12.2019 Балтийской таможней в ходе проверки сведений о таможенной стоимости товаров в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений с установлением срока их предоставления до 15.02.2020.

20.12.2019 Общество письмом от 19.12.2019 № 191219-001 посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров представило в таможенный орган имеющиеся документы и сведения, а также пояснения, в том числе: прайс-лист продавца, прайс-лист изготовителя, ведомость банковского контроля, документы о принятии на баланс товаров по предыдущей поставке, запрошенные таможенным органом, а также дал пояснения о причинах невозможности предоставления отдельных документов.

23.12.2019 товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216170/171219/0242872, выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Также в ответ на запрос Общество представляло в таможенный орган экспортную декларацию, однако, в связи с техническим сбоем таможенный орган ее не получил, дополнительно у декларанта ее не запросил, несмотря на то, что в приложении к ответу экспортная декларация была поименована.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия Балтийской таможней решения от 15.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/171219/0242872. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Во исполнение указанного решения Общество оформило корректировку таможенной стоимости и доплатило таможенные платежи в сумме 536 179 рублей 24 копейки.

Общество, не согласившись с принятым решением от 15.03.2020, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением суда от 09.12.2020 по делу №А56-48293/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

22.03.2021 Общество повторно обратилось с заявлением о внесении изменений и возврате таможенных платежей (вх.07073).

Письмом № 16-10/13845 от 20.04.2021 «О результатах рассмотрения обращения» Балтийской таможней сообщено Обществу об отказе во внесении изменений и/или дополнений в ДТ № 10216170/171219/0242872 со ссылкой на подпункт "б" пункта 18 Порядка N 289 с указанием на вынесенное решение от 15.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/171219/0242872.

Полагая указанный отказ Балтийской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/171219/0242872, выраженный в письме от 20.04.2021 №6-10/13845 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждаю их уплату.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289. К ним относятся:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларацию на товары независимо от обжалования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силурешением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу №А56-48293/2020 установлена законность и обоснованность решения Балтийской таможни от 15.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/171219/0242872.

Однако оснований для применения судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ не имелось, так как предметом рассматриваемого спора являлось письмо Балтийской таможни № 16-10/13845 от 20.04.2021 «О результатах рассмотрения обращения» об отказе во внесении изменений и/или дополнений в ДТ № 10216170/171219/0242872, а не решение Балтийской таможни от 15.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/171219/0242872.

Таможенным законодательством предусмотрено право декларанта обратиться в таможенный орган для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. То есть действующее законодательство не запрещает декларанту повторно инициировать процедуру таможенного контроля путем направления в таможню заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей при условии предоставления дополнительных документов, которые ранее таможенным органом не исследовались.

Учитывая изложенное, декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком N 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

Таким образом, после выпуска товаров декларант как указано выше вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений.

С учетом вышеуказанных положений, принятие решения о внесении изменений (дополнений) сведений, указанных в декларации на товары в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, Общество, использовало возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе имеющихся документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49.

В подтверждение необходимости внесения изменений в ДТ №10216170/171219/0242872 Общество с заявлением от 22.03.2021 представило таможенному органу формы КДТ и ДТС на бумажном и электронном носителях, а также документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе экспортную декларацию, заявление на перевод по оплате спорной партии товаров, ВБК, прайс – листы производителя товара, пояснения декларанта о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

Как следует из материалов дела, внешнеторговый контракт заключен Обществом и иностранной компанией (продавец), какие либо иные лица, в том числе изготовитель/производитель спорного товара, в указанной сделке не участвовали и цену для товара не устанавливали.

Согласно п. 2.5 Контракта Покупатель оплачивает стоимость партии товара в течение 90 дней, начиная с даты поставки. Конкретный способ оплаты по каждой партии товара согласовывается в Спецификации.

В представленной декларантом Спецификации от 05.10.2019 указано условие оплаты - в течение 90 дней с даты поставки.

На момент проведения таможенного контроля поставка спорной партии товара в силу условий контракта не была еще оплачена, что было подтверждено ведомостью банковского контроля.

Однако, на момент обращения в суд спорная партия товара оплачена в полном объеме в сроки, согласованные в спецификации, что подтверждено заявлением на перевод от 16.01.2020 1 и ведомостью банковского контроля от 19.05.2020.

Согласно коммерческих документов, поставка спорного товара осуществлена на условиях FOB ZHANJANG. Условия поставки не предполагают обязанности страхования товара продавцом и покупателя.

В соответствии со Спецификацией от 95.10.2019 № AVN/AS упаковка включена в стоимость товара, страхование груза не осуществлялось.

Также Обществом направлены прайс- листы продавца товара от 30.10.2019 и прайс- листы изготовителя от 01.08.2019, заверенный ТПП КНР.

С заявлением в таможенный орган от 22.03.2021 № 070703 данные прайс-листы были представлены.

Кроме того, Обществом была представлена ценовая информация иного производителя, который изготавливает чайники этой же марки.

Из анализа данных прайс-листов можно сделать вывод, что цена товара является рыночной, конкурентной и доступной для приобретения иными лицами.

Стоимость товара и количество товара в спецификации, в счет-проформе , инвойсе и экспортной декларации полностью совпадают.

Таким образом, Общество фактически обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ и основанием для обращения послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по спорной ДТ со ссылкой на наличие достаточного количества доказательств, подтверждающих первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.

Письмо Балтийской таможни от 20.04.2021 № 16-10/13845 констатирует лишь факт вынесения решений о внесении изменений в ДТ и оформление без учета требований статьи 326 ТК ЕАЭС, статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, Приказа ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560.

В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию.

Действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларацию на товары независимо от обжалования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом, а его результаты отразить в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение указанных норм таможенный контроль документов и (или) сведений таможенным органом не проводился.

Балтийская таможня не рассмотрела в совокупности все представленные Обществом документы, не дала им соответствующую оценку, а выводы проверки не отразила в соответствующем акте проверки.

Учитывая изложенное, Общество, принимая во внимание технический сбой и неполучение Балтийской таможней экспортной декларации при принятии решения от 15.03.2020, устранило сомнения таможенного органа и доказало правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости после выпуска товаров, представив в таможенный орган экспортную декларацию вместе с обращением от 22.03.2021 № 07073.

Таким образом, оспариваемый Обществом отказ Балтийской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/171219/0242872, выраженный в письме от 20.04.2021 №6-10/13845 не соответствует положения действующего законодательства в области таможенного регулирования, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений действующего законодательства, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные товары (идентичные) и ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям, установленным действующим законодательством.

Как установлено апелляционным судом, таможенный орган не представил суду доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, равно как и доказательств наличия значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров. Доказательств того, что информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество представило все необходимые и имеющиеся в его распоряжении документы, которые достоверно подтверждают структуру таможенной стоимости ввезенного товара и ее общий размер (контракт, дополшниетльные соглашения к контракту, экспортную декларацию, спецификацию, инвойс, первичные документы подтверждающие оплату товара, договор транспортной экспедиции от 10.07.2019, поручение экспедитору, акт оказания услуг и т.д.). Ни в одном из этих документов не имеется противоречивых сведений, в том числе касающихся цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за приобретенный товар.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-54023/2021 отменить.

Признать незаконным отказ Балтийской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/171219/0242872, выраженный в письме от 20.04.2021 №6-10/13845.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова