Постановление № А56-54026/20 от 02.09.2022 АС Северо-Западного округа

02 сентября 2022 года

Дело №

А56-54026/2020

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,               Сергеевой И.В.,  

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 10.07.2020), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 25.05.2021),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022  по делу                          № А56-54026/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 3, лит. Л, офис 201Б, пом. 100, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), без выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале; досрочном прекращении функций единоличного исполнительного органа Общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), включив дополнительное требование об истребовании у ФИО1 учредительных документов, принадлежащих Обществу, а также документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.02.2018 года по 15.07.2020 года в следующем составе:

оригинал Устава Общества в редакции от 18.11.2018;

оригинал листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о регистрации Общества;

оригинал свидетельства ИНН Общества;

оригинал свидетельства ОГРН Общества;

книгу Протоколов общих очередных и внеочередных собраний Общества за период с 08.02.2018 по 23.07.2020;

информацию о совершенных за период 08.02.2018 по 23.07.2020 крупных сделках, сделках с заинтересованностью, а также Протоколы внеочередных общих Собраний Участников Общества по вопросам одобрения таких сделок;

информацию о проведенных за период 08.02.2018 по 23.07.2020 аудиторских проверках, с приложением сведений об аудиторе, аудиторской организации, аудиторских отчетах, Протоколов внеочередных общих собраний Участников Общества с решением вопроса о назначении аудитора, аудиторской организации;

предоставить перечень контрагентов, с которыми заключены хозяйственные договоры (предоставить реестр и копии договоров);

предоставить реестр и копии договоров, включая договоры залога, поручения, кредитные договоры, векселя, цессии и иные договоры обязывающие Общество перед третьими лицами и за третьих лиц;

предоставить реестр выданных доверенностей с приложением их копий;

предоставить копии заявлений по обращению Общества в контролирующие, надзирающие, регистрирующие органы, а также во все иные организации, при обращении в которые, могут послужить основанием для возникновения, изменения или прекращения вещных, интеллектуальных, договорных прав и обязанностей Общества (предоставить копии заявлений и о принятых решениях по заявлениям);

предоставить информацию о всех рассмотренных и рассматриваемых делах в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, у мировых судей, а также в третейских судах где Общество выступало или выступает в качестве истца/ответчика, а также третьим лицом (предоставить реестр судебных дел с указанием представителя Общества в суде и копии доверенностей, выданных на представление интересов при рассмотрении таких дел, предоставить процессуальные документы по каждому делу);

предоставить информацию обо всех имеющихся финансовых претензиях к Обществу;

реестр кредиторской и дебиторской задолженности Общества.

Решением суда от 17.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, ФИО1 исключен из Общества. Также суд обязал ФИО1 предоставить участнику ФИО3 информацию о финансово-хозяйственной деятельности, в виде:  оригинала Устава Общества в редакции от 18.11.2018; оригинала листа записи ЕГРЮЛ о регистрации Общества; оригинала свидетельства ИНН Общества; оригинала свидетельства ОГРН Общества; книги протоколов общих очередных и внеочередных собраний Общества за период с 08.02.2018 по 23.07.2020; информации о совершенных за период 08.02.2018 по 23.07.2020 года крупных сделках, сделках с заинтересованностью, а также Протоколы внеочередных общих собраний участников Общества по вопросам одобрения таких сделок; информации о проведенных за период 08.02.2018 по 23.07.2020 аудиторских проверках, с приложением сведений об аудиторе, аудиторской организации, аудиторских отчетах, протоколов внеочередных общих собраний участников Общества с решением вопроса о назначении аудитора, аудиторской организации; перечня контрагентов, с которыми заключены хозяйственные договоры (предоставить реестр и копии договоров); реестра и копий договоров, включая договоры залога, поручения, кредитные договоры, векселя, цессии и иные договоры, обязывающие Общество перед третьими лицами и за третьих лиц; реестра выданных доверенностей с приложением их копий; копий заявлений по обращению Общества в контролирующие, надзирающие, регистрирующие органы, а также во все иные организации, обращения в которые могут послужить основанием для возникновения, изменения или прекращения вещных, интеллектуальных, договорных прав и обязанностей Общества (предоставить копии заявлений и о принятых решениях по заявлениям); информацию обо всех рассмотренных и рассматриваемых делах в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, у мировых судей, а также в третейских судах где Общество выступало или выступает в качестве истца/ответчика, а также третьим лицом (предоставить реестр судебных дел с указанием представителя Общества в суде и копии доверенностей, выданных на представление интересов при рассмотрении таких дел, предоставить процессуальные документы по каждому делу); информацию обо всех имеющихся финансовых претензиях к Обществу; реестр кредиторской и дебиторской задолженности Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2022 названное решение оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, подал кассационную жалобу, изложив доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе. Кассатор полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, не указали мотивы, по которым они отклонили доводы и аргументы ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.05.2015 в ЕГРЮЛ зарегистрировано Общество с уставным капиталом 10 000 руб.  Участниками Общества являются: с 12.05.2015 ФИО3 с долей в уставном капитале Общества (с 26.01.2018) в размере 85%, с 27.07.2017 соучредителем Общества является ФИО1 с долей в уставном капитале Общества в размере 15%.

В период с 01.02.2018 по 23.07.2020 на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 30.01.2018 № 29/01  генеральным директором Общества являлся ФИО1

ФИО3 заявлено требование об исключении ФИО1 из Общества без выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале. При этом ФИО3 указал, что ФИО1, используя предоставленные ему права и полномочия как участника Общества и единоличного исполнительного органа, совершил ряд сделок по отчуждению имущества Общества без соблюдения предусмотренных пунктом 8.3.14, 8.3.15, 8.3.16 Устава и статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) процедур, ответственен за причинение Обществу убытков; систематически уклоняется от участия в собраниях.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьей 71             АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и исключил ФИО1 из Общества. При этом наличие оснований для отказа в выплате стоимости доли в уставном капитале исключаемому участнику, учитывая возможность встречного зачета требований после определения действительной стоимости доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении участника из Общества, суд первой инстанции не установил. Также суд признал подлежащим удовлетворению требование истца об истребовании у ФИО1 документов Общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

       В соответствии со статьей 10 Закона об обществах участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из указанных норм следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

Суды установили, что проведение общего собрания участников Общества назначалось на 13.04.2020, 15.06.2020, 15.07.2020. Ответчик был извещен, однако для участия в собрании не явился, наличие уважительных причин неявки не представил.

При этом, как указали суды, решения, поставленные на повестку дня, могли быть приняты исключительно единогласным решением всех участников Общества.

Суды пришли к выводу о доказанности истцом фактов систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях и, как следствие, нарушения ответчиком обязанности участника Общества.

Ущерб, причиненный Обществу, по мнению истца, возник вследствие действий ответчика. Решением суда по делу № А56-114768/2020 с                        ФИО1 в пользу Общества взыскано более 80 млн. руб. убытков. Суды также учли отчуждение ответчиком в свою пользу транспортного средства Общества не в соответствии с рыночной стоимостью, товарных знаков в пользу подконтрольного ответчику лица.

 Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом факта нарушения ФИО1 своих обязанностей, как участника Общества, и  совершения им действий, направленных на причинение вреда Обществу и затруднение его деятельности, влекущих исключение ответчика из состава участников Общества, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

На основании пункта 1 статьи 50  Закон об обществах Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Перечень документов, которые обязано хранить общество, указан в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Судами установлено, что истец от имени Общества запрашивал у ответчика документы Общества. Доказательств того, что бывший директор ФИО1 передал вновь избранному директору документацию Общества, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика об отсутствии у него истребуемых документов мотивированно отклонены судами. Доказательств надлежащей организации хранения документов и их утраты ответчик не представил.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022  по делу № А56-54026/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева