Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 28.11.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-54036/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 16.05.2022 № 78-00-03-16825-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2023, принятым в виде резолютивной части, определение Управления от 16.05.2022 № 78-00-03-16825-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2023 решение суда первой инстанции от 16.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит означенные решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 от 18.04.2022 (вх. N 16825/Ж-2022), в котором заявитель указал, что компания Valve Corporation (США) (далее - Компания), продающая компьютерные игры для персональных компьютеров российских пользователей, прекратила принимать в своем сервисе «Steam» оплату с использованием национального платежного инструмента - платежной карты «Мир», что нарушает требования статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1). В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просил Управление возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением вынесено определение от 16.05.2022 № 78-00-03-16825-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Компании, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 16.05.2022 № 78-00-03-16825-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 2300-1, Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, сделали вывод том, что у Управления имелись достаточные основания для возбуждения в отношении Компании дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявление.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-54036/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин