Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27116/2017 ) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-5404/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Транс Лайн Поставка"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (далее – ООО "Транс Лайн Поставка", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.11.2016 по декларации на товары (далее – ДТ) №10218040/070816/0018238, от 02.11.2016 по ДТ №10218040/070816/0018240, от 07.11.2016 по ДТ №10218010/140816/0018914, обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ № № 10218040/070816/0018238, 10218040/070816/0018240, 10218010/140816/0018914 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, условиями контракта четко не определены наименование и количество товара, отсутствует согласование условий продажи товаров в двухстороннем порядке, кроме того, не представляется возможным установить, какой размер денежных средств был фактически уплачен по инвойсам, относительно транспортных расходов таможенный орган указывает, что в структуру заявленной таможенной стоимости вошла только оплата фрахта без стоимости услуг экспедиторской организации. Также Таможня указывает, что суды не вправе определять таможенную стоимость, а также обязывать таможенный орган принимать заявленную декларантом стоимость.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом на основании внешнеэкономического контракта от 05.05.2015 № 2015-05-05/IMP, заключенного с фирмой «LINKFASTTECHNICALCO., LTD» (Китай), в 2016 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «болты анкерные (с шестигранной гайкой), снабженные резьбой, из некоррозионностойкой стали, с нарезанной резьбой, без головок, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПА, без фланцев, буртов, дополнительных элементов конструкции», «шпилька оцинкованная, с резьбой по всей длине, DIN975-4.6., без головок, с пределом прочности на растяжение 400 МПА, из некоррозионностойкой стали, пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют», «шпилька оцинкованная, с резьбой по всей длине, DIN975-8.8., без головок, с пределом прочности на растяжение 800 МПА, из некоррозионностойкой стали, пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют», «винты с головкой, снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…», разных размеров.

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10218040/070816/0018238, ДТ №10218040/070816/0018240, ДТ №10218040/140816/0018914 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт, инвойсы, счет за перевозку, договор транспортной экспедиции, приложения к договору транспортной экспедиции по ставкам, паспорт сделки, техническая информация, экспортные декларации, письмо о нестраховании груза; сертификаты происхождения, что подтверждается описями к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 08.08.2016 в отношении ДТ №10218040/070816/0018238, №10218040/070816/0018240, от 14.08.2016 по ДТ №10218040/140816/0018914, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ №10218040/070816/0018238: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение с выполненным переводом, экспортная таможенная декларация с переводом и отметками отправителя, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса ввозимых товаров (по предыдущим поставкам), копию договора ТЭО с приложениями на действующие тарифы, размеры вознаграждения экспедитора, копию заказов-заявок на перевозку, документы по расчету за организацию и выполнение грузоперевозок (в том числе акты выполненных работ, банковские документы), сведения о стоимости однородных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке с указанием сайта сети Интернет), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, контракт со всеми дополнениями и спецификациями, инвойс с переводом, заказ на поставку товаров, коносаменты с переводом;

- по ДТ №10218040/070816/0018240: прайс-лист производителя ввозимых товаров, заверенный ТПП Китая с переводом, экспортная таможенная декларация, заверенная ТПП Китая с переводом, документы о предоплате за ввезенную партию товара, сведения о стоимости однородных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке), контракт со всеми дополнениями и спецификациями, инвойсы с переводом, коносаменты с переводом, документы о ТЭО (договор, дополнения к нему, тарифы ТЭО, заявка, счет-фактура, документы об оплате), документы о стоимости вознаграждения экспедитора, документы о страховании партии товара, документы о погрузке/перегрузке товаров и их стоимости, учредительные документы, другие документы и сведения;

- по ДТ №10218040/140816/0018914: копию оригинала океанского и фидерного коносаментов с переводом, копию инвойса с переводом, банковские документы об оплате за ввезенную партию товара или по предыдущим поставкам, копии документов по оприходованию данной партии товаров, по предыдущим поставкам, копию договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, прайс-лист продавца и производителя товаров с выполненным переводом, копию оригинала экспортной декларации с переводом, копия оригинала Договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи для ввоза на единой таможенной территории ТС, сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения, а также на внутреннем рынке РФ, копию договора страхования, копию страхового полиса, сведения о страховой премии, копию договора ТЭО с приложениями на тарифы, размеры вознаграждения экспедитора, копию заявок-заказов на перевозку, документы по расчету за организацию и выполнение грузоперевозки, в том числе акты, банковские документы.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы - письма от исх. №279 от 03.10.2016, исх. N 280 от 03.10.2016, N 293 от 10.10.2016.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10216110/110716/0043888 (для товара 1 ДТ №10218040/070816/0018240), ДТ №10130220/020616/0015339 (для товара 2 ДТ №10218040/070816/0018240); ДТ 10216100/070516/0032514/2 (для товара 1 ДТ 10218040/070816/0018238), ДТ №10216120/300616/0028845 (для товара 1 ДТ №10218040/140816/0018914).

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям, произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 18238 по таможенной расписке №10218040/080816/ТР-6497353 от 08.08.2016 на сумму 347950,92 руб.; по ДТ 18240 по таможенной расписке № 10218040/080816/ТР-6497356 от 08.08.2016 г. на сумму 711501,07 руб.; по ДТ 18914 по таможенной расписке №10218040/150816/ТР-6497436 от 15.08.2016 на сумму 69901,28 руб.

Посчитав решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров неправомерными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) установлено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как следует из материалов дела, Общество при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС.

В оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости таможенный орган приводит идентичные причины корректировки:

- отсутствует согласование условий продажи в двустороннем порядке, так как по условиям внешнеторгового контракта продавец продает, а покупатель покупает товары в ассортименте и количестве и по цене, указанных в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), которые являются неотъемлемой частью контракта;

- в инвойсах и контракте ничего не сказано о включении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- представленный прайс-лист не является публичной офертой;

- представленные документы по оплате товара не подтверждают оплату, так как кроме контракта и инвойса по данной поставке в них указаны иные инвойсы, в заявлениях на перевод отсутствуют отметки банка об исполнении;

- в экспортной декларация указана средняя цена за единицу товара, что невозможно идентифицировать с ценами, которые указаны в прайс-листе и инвойсах, экспортная декларация не заверена ТПП Китая, в графе «номер договора/инвойса» указан набор цифр, который не соответствует ни номеру договора, ни номеру инвойса;

- не является достоверной и не имеет прямого отношения к поставке по спорной ДТ, т.к. не указано в адрес какого покупателя перемещается данный товар. Экспортная декларация не заверена подписями и официальными печатями компетентного учреждения КНР.

Доводы таможенного органа об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1.1. Контракта от 05.05.2015 № 2015-05-05/IMP, заключенного с фирмой «LINKFASTTECHNICALCO., LTD», установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта).

При поставке товара, оформленного по ДТ №10218040/070816/0018238, от 02.11.2016 по ДТ №10218040/070816/0018240, от 07.11.2016 по ДТ №10218040/140816/0018914, ассортимент, количество и стоимость товара указаны в инвойсах. Пунктом 1.1 и 1.2 Контракта определен порядок согласования ассортимента, количества и цены товара, как указано выше.

Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решениям о корректировке таможенной стоимости, отсутствуют. Факт поставки и фактического ввоза товара, указанного в инвойсах, не оспаривается. Оплата ввезенного товара подтверждается материалами дела.

Довод таможенного органа о том, что в контракте и инвойсах не указано о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны со ссылкой на пункт 1.2. Договора, не может быть признан обоснованным. Согласно пункту 1.2. Контракта цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB – порт Китая. Утверждение таможенного органа не основано на условиях поставки Инкотермс - FOB (свободно на борту судна), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец и уже включены в цену товара, о чем указано в п. 1.2. Договора.

Довод таможенного органа о том, что банковские документы, а также иные платежные документы являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением первого метода определения таможенной стоимости согласно Приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 данного Приложения «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Таможенный орган указывает, что в соответствии с пунктом 8.1. контракта оплата должна была быть произведена в течение 90 дней со дня отгрузки товара. В соответствии с Приложением №1 от 15.10.2015 оплата осуществляется в течение 650 дней со дня отгрузки. В представленных декларантом инвойсах срок оплаты – в течение 90 дней. Таможенный орган, также указывает, что представленные декларантом платежные документы не идентифицируются с поставками по спорным ДТ.

Однако при проведении дополнительной проверки по ДТ №10218040/070816/0018238 представлены документы об оплате ввезенной партии товаров: заявление на перевод №02029 от 30.08.2016 на сумму 67997,59 долларов США, в назначении платежа в том числе указаны инвойсы 169032LF, 169036 LF (по текущей поставке), а также контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015; заявление на перевод №02053 от 08.09.2016 на сумму 40449,72 долларов США, в назначении платежа в том числе указаны инвойсы 169032LF, 169033LF, 169036LF (по текущей поставке), а также контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, представлены выписки по счету за эти дни, ведомость банковского контроля.

Все сведения полностью соотносятся друг с другом, утверждения таможенного органа о невозможности идентифицировать платежи ошибочны.

При дополнительной проверке по ДТ №10218040/070816/0018240 в таможенный орган представлены: документы о частичной оплате ввезенной партии товаров и даны объяснения: заявление на перевод №02053 от 08.09.2016 на сумму 40449,72 долларов США, в назначении платежа в том числе указан инвойс 163155LF (по текущей поставке), а также контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, представлены выписка по счету, ведомость банковского контроля. Все сведения полностью соотносятся с друг другом. На день рассмотрения дела оплата произведена полностью по всем инвойсам, документы представлены в материалах дела.

При проведении дополнительной проверки по ДТ18238 представлены документы об оплате ввезенной партии товаров: заявление на перевод №02029 от 30.08.2016 на сумму 67997,59 долларов США, в назначении платежа в том числе указаны инвойсы 169032LF, 169036 LF (по текущей поставке), а также контракт 2015-05-05/ГМР от 05.05.2015; заявление на перевод №02053 от 08.09.2016 на сумму 40449,72 долларов США, в назначении платежа в том числе указаны инвойсы 169032LF, 169033LF, 169036LF (по текущей поставке), а также контракт 2015-05-05/IМР от 05.05.2015, представлены выписки по счету за эти дни, ведомость банковского контроля. Все сведения полностью соотносятся друг с другом, утверждения таможенного органа о невозможности идентифицировать платежи ошибочны.

При дополнительной проверке по ДТ 18240 в таможенный орган представлены: документы о частичной оплате ввезенной партии товаров и даны объяснения: заявление на перевод №02053 от 08.09.2016 на сумму 40449,72 долларов США, в назначении платежа в том числе указан инвойс 163155LF (по текущей поставке), а также контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, представлены выписка по счету, ведомость банковского контроля. Все сведения полностью соотносятся друг с другом, утверждения таможенного органа о невозможности идентифицировать платеж ошибочно. На день рассмотрения дела оплата произведена полностью по всем инвойсам, документы представлены в материалы дела.

При проверке по ДТ №10218040/140816/0018914 в таможенный орган представлены: заявление на перевод №02112 от 03.10.2016 на сумму 17274,76 долларов США, в назначении платежа в том числе указан инвойс 163159LF (по текущей поставке), а также контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, представлены выписка по счету, ведомость банковского контроля. Все сведения полностью соотносятся друг с другом, утверждения таможенного органа о невозможности идентифицировать платеж не обоснован. Таможенный орган ошибочно ссылается на заявление на перевод №01985 от 15.08.2016 на сумму 15500 долларов США, который был представлен заявителем для подтверждения оплаты за транспортно–экспедиторские услуги.

Представленные в таможенный орган копии платежных документов заверены декларантом. Каждый документ содержит идентификатор, отметку, что он сделан из «Альфа-Клиент Он-Лайн», ссылку на адрес Интернет сайт (внизу документа), откуда он распечатан. В ходе подготовки к судебному заседанию декларантом были представлены документы из банка об оплате за товар в полном объеме.

Контракт в пункте 8.1 предусматривает оплату товара частями, законодательство не запрещает оплачивать товар сразу за несколько поставок, в ведомости банковского контроля указаны все вышеозначенные платежи и декларации на товары, суммы полностью соотносятся.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Таможни о невозможности идентифицировать платеж, так как в заявлениях на перевод не указаны номера ДТ, поскольку в назначении платежа платежного документа указывается информация, позволяющая идентифицировать платеж получателю денежных средств, в данном случае Обществом указаны номера инвойсов и номер контракта.

Таможня ссылается в апелляционной жалобе на то, что представленная копия декларации страны экспорта не заверена Торгово-Промышленной палатой Китая и не легализована в установленном порядке. В экспортной декларации указана средняя цена за кг. товара и ее невозможно идентифицировать с ценами, которые указаны в инвойсе и прайс-листе.

Указанные выводы несостоятельны, так как представление экспортной декларации не входит в обязанности продавца по контракту. Следует учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера, в Китае также существует электронное декларирование, повлиять на оформления экспортной декларации декларант не может.

Декларация страны экспорта содержит стоимость всего товара без разбивки на стоимость каждого артикула. Такое заполнение декларации предусмотрено, как не оспаривает Таможня на доводы заявителя, правилами заполнения таможенных деклараций Китая, что также соответствует и Правилам заполнения ДТ Таможенного союза, так как в ДТ Таможенного союза также указывается общая инвойсная стоимость товара, без разбивки по артикулам.

Идентифицировать поставку и товар можно по номеру инвойса, коносаменту, контейнеру, наименованию и цене товара, продавцу товара.

Требования таможенного органа о легализации экспортной декларации в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции 05.10.1961 или ее официальном удостоверении в порядке, определенном Договором «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам», заключенном Российской Федерацией и КНР 19.06.1992, ошибочны, поскольку совершение таможенных процедур таможенным органом России в отношении товаров ввезенных резидентом Российской Федерации не имеет никакого отношения к правовой помощи по гражданским и уголовным делам договаривающихся сторон. Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР.

Подлежат отклонению доводы таможенного органа о недостатках представленных прайс-листов. Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни, тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. В инвойсах по разным позициям товара цена указан или за 1 кг., или за 1000 шт. Прайс-лист содержит аналогичные цены, противоречий между прайс-листом и ценой товара в инвойсах судом не обнаружено.

Ссылка таможенного органа на то, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу товара, поэтому эти данные нельзя идентифицировать с ценами, указанными в инвойсе и прайс-листе, не соответствует действительности.

В экспортных декларациях указаны номера инвойсов, номер заказа, наименование товара, вес товара, количество мест, цена товара, которые полностью соответствуют содержанию инвойсов. В графе «номер инвойса/договора» экспортной декларации Китая указан номер заказа, что допустимо по правилам Китая. Это подтверждается правилом заполнения графы 5 декларации КНР (Правила таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации, утверждены Манифестом Главного таможенного управления КНР №52 от 2008 г.). Номер инвойса указан при этом в экспортных декларациях в графе «Примечания». Цена за единицу товара указана за один килограмм веса ввозимого товара (по правилам заполнения таможенной декларации КНР). Сведений о стоимости каждой позиции товаров, экспортная декларация КНР (как и российская декларация на товары), не содержит.

Из указанного следует отсутствие противоречий в представленных Обществом документах.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на основания принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, которых в указанных решениях не было. Так, таможенный орган указывает, что в структуру таможенной стоимости не включены расходы по оплате вознаграждения экспедитора.

Между тем за пределами проведенной проверки, таможенный орган не вправе заявлять новые основания корректировки таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган подтверждает, что по всем трем декларациям заявитель представил: Контракт на транспортно–экспедиторское обслуживание № 5 от 01.08.2015, приложение к нему №44 и №45, заявки на перевозку, счета на оплату №30211, №302131, №302132 от 28.07.2016, №302148 от 05.08.2016, заявления на перевод №01957 от 08.08.2016, №01958 от 15.08.2016.

В заявках на перевозку указан маршрут перевозки, соответствующий маршруту, указанному в коносаментах, указан номер заказа, который указан в экспортных декларациях. Как следует из пункта 3.4 и пункта 1.3 Контракта, стоимость доставки груза включает вознаграждение экспедитора и расходы, связанные с транспортировкой от пункта погрузки до места доставки. Стоимость доставки груза определена приложениями №44 и №45, действующими на день начала перевозки, в то время как таможенный орган ошибочно полагает, что стоимость перевозки должна быть согласована на день окончания перевозки.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчетов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Таким образом, выводы таможенного органа не соответствуют представленным документам.

Следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость является документально подтвержденной и обоснованной. Иное не доказано таможенным органом. Наличие у таможенного органа каких-либо иных сведений, само по себе, не влечет недействительность представленных декларантом сведений и документов или их недостоверность. Таким образом, решения Таможни являются неправомерными, Таможня, по убеждению апелляционной коллегии, убедительно не доказала их обоснованность (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-5404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова