Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-563/2022) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-54115/2021, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Администрации Невского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) Комитет финансов СанктПетербурга;

2) общество с ограниченной ответственностью «УК Евротракт»;

3) общество с ограниченной ответственностью «УК Собрание»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (ответчик, Администрация) о взыскании 77 421,72 рублей неосновательного обогащения с01.11.2019 по 31.12.2020, 6110,84 рублей неустойки, неустойку по закону, начиная с 15.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «УК Евротракт» и общество с ограниченной ответственностью «УК Собрание».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции Администрация ссылается на заключение государственных контрактов и передачу обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме другому лицу, а также на ненадлежащее оформление актов о фактическом теплопотреблении, на оплату оказанных услуг ООО «Евротракт».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, полагая, что спорный объект закреплен за ответчиком на праве оперативного управления; законодатель не связывает применение ответственности за просрочку оплаты коммунальных услуг с выставлением платежного документа; акты о фактическом теплопотреблении соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью представления сторонами дополнительных документов и позиций.

В судебном заседании от 17.05.2022 представитель Администрации вновь поддержал доводы жалобы, указывая на то, что платежные поручения подтверждают его позицию о том, что оплата потребленного ресурса производилась третьему лицу. Уведомление, предусмотренное Правилами №354 в адрес Администрации, также не поступало. Истец не представил в материалы дела доказательства обратного.

Администрация также отмечает, что счета от ООО «УК Евротракт» перестали поступать в Администрацию с 01.05.2020 – то есть с момента, когда договор, заключенный между ООО «УК Евротракт» и истцом прекратил свое действие.

Администрация отмечает, что договор между ООО «УК Евротракт» и Администрацией, заключен в отношении нежилого помещения и содержит оплату за содержание общего имущества дома в долях, приходящихся на спорное помещение, а также за потребленную тепловую энергию непосредственно в спорном нежилом помещении. По государственным контрактам, заключенным Администрацией с ООО «УК Евротракт», поставленная тепловая энергия за период с 01.11.2019 по 01.05.2020 Администрацией оплачена. Предметом взыскания является задолженность потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, находящимися в собственности Санкт-Петербурга. Из уведомления от 30.09.2019 усматривается, истец уведомил собственника о расторжении договора в части жилых помещений.

Представитель Предприятия поддержал позицию о том, что решение законно и обоснованно, доказательства направления уведомления от 30.09.2019 о переходе на прямые договоры на прямые договоры с 01.11.2019 (представлен в материалы дела 22.03.2022), которое получено ответчиком 07.10.2019 (представлено в материалы дела 17.05.2022), фактическое потребление коммунального ресурса служит основанием для его оплаты.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, рассмотрение дела отложил, обязав истца представить первичную документацию по спорному периоду, подробный расчет исковых требований.

К настоящему судебному заседанию требования суда исполнены, представлен подробный расчет задолженности по акту №438ю046.Н от 23.03.2020

Представители сторон поддержали свои позиции.

Третьи лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2019 по 31.12.2020 включительно Предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, д. 251, лит. А, пом. 1-Н (далее - Объект). Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения №483.046.Н.

Вышеуказанный спорный объект, является нежилым помещением и находится в оперативном управлении у Администрации Невского района Санкт-Петербурга, на основании договора безвозмездного пользования с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга № 13-Б004292 от 17.12.2008.

В пункте 2.2.10 договора предусмотрена обязанность ответчика заключать договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, а также своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Между тем, обязанность ответчика по заключению договора исполнена только с 01.01.2021.

Ссылаясь на то, что в претензионном порядке задолженность погашена не была, счет оставлен без оплаты, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспаривался, требования признал обоснованными как в части взыскания основной задолженности, так и неустойки по пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Так, в пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

В материалы дела представлены акты, которые полностью отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к актам о бездоговорном потреблении, поскольку содержат все необходимые сведения, предусмотренные пп. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», а именно о лице, осуществляющем бездоговорное потребление, о способе осуществления бездоговорного потребления, о месте осуществления бездоговорного потребления, описание приборов учета, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта, претензии к составленному акту. В связи с отказом потребителя от подписания акта, факт зафиксирован в установленном законом порядке - два свидетеля.

Таким образом, представленные в материалы дела акты соответствуют законодательству и являются надлежащим доказательством.

Ответчик, оспаривая исковые требования, говорит о том, что фактически оплата производилась в спорный период в рамках договорных правоотношений с ООО «УК Евротракт».

Данная позиция подлежит отклонению в силу следующего.

Истцом были заключены следующие договоры:

- договор № 12547.038.1 от 01.12.2011 - заключен между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «УК Евротракт», с началом срока действия с 01.10.2011 (договор прекратил свое действие с 01.05.2020, в связи со сменой управляющей организации. При этом, с 01.11.2019 произведен переход на прямые договоры и начисления в отношении спорного объекта в адрес ООО «УК Евротракт» не производились).

переход на прямые договоры подтверждается письмом № 58-12/39956 от 27.09.2019 «Об одностороннем отказе от исполнения договоров», а также письмом № 58-03/40167 от 30.09.2019. («Уведомление о переходе на прямые договоры с собственниками жилых помещений»).

- договор № 27248.046.9 от 08.06.2020 - заключен между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «УК Собрание», с распространением своего действия на отношения, возникшие с 01.05.2020 (договор заключен исключительно в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения).

- договор № 10342.046.10 от 01.01.2021 - заключен между ГУП «ТЭК СПб» и Администрацией Невского района Санкт-Петербурга, с началом срока действия с 01.01.2021 (договор заключен исключительно в отношении спорного нежилого помещения).

В спорный период договорные отношения по спорному объекту отсутствовали, уведомление от 30.09.2019 о переходе на прямые договоры четко устанавливает факт одностороннего отказа истца от договора с ООО «УК «Евротракт», иного толкования его не усматривается.

Доказательств того, что с 01.11.2019, после того, как осуществлен переход на прямые договоры и начисления в адрес ООО «УК Евротракт» за спорное нежилое помещение производились начисления, не имеется. Письмо направлено в Администрацию 02.10.2019 и вручено представителю 07.10.2019, о чем представлены соответствующие доказательства (копия уведомления к пояснениям от 17.05.2022).

Ссылки ответчика в указанной связи на то, что им производилась оплата Обществу, не имеют правового значения, свидетельствуют только о том, что Администрация, получив уведомление от 30.09.2019, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, продолжив оплачивать счета третьему лицу без каких-либо законных на то оснований. В порядке статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она несет определенные риски и может обратиться за восстановлением своего права в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) третьего лица.

С учетом изложенного требования Предприятия о взыскании с собственника помещения неосновательного обогащения, в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, являются правомерными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствий с пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, принимая во внимание наличие достаточных доказательств наличия задолженности, учитывая отсутствие оплаты, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска. Сумма основного долга и неустойки по пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» проверена, арифметически ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу №А56-54115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова