Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27211/2017 ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.217 по делу № А56-54157/2017 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 11.07.2017 № 49/1-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, оснований для признания малозначительным совершенного ОАО «РЖД» правонарушения не имеется.

Согласно отзыву ОАО «РЖД» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «РЖД»кадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, послужило нарушение заявителем Правил государственногорегулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Правила № 1178).

Нарушение выразилось в непредставлении ОАО «РЖД»отчетности по форме «Итоги деятельности электросетевой организации» за девять месяцев 2016 года.

Комитетом составлен акт от 18.11.2016.

В отношении ОАО «РЖД» Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2017 № 49/1-17.

Оспариваемым постановлением ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде 70 000 руб. штрафа.

Указанное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ).

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами. Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию (пункт 8 Правил № 1178).

Переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также установление (корректировка) долгосрочных параметров регулирования осуществляются регулирующим органом по согласованию с Федеральной антимонопольной службой при условии наличия утвержденной программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности на долгосрочный период регулирования (пункт 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (акт от 18.11.2016, протокол об административном правонарушении от 26.06.2017 № 49/1-17).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод о малозначительности деяния сделан судом первой инстанции в пределах усмотрения.

Апелляционный суд не установил существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-54157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		ФИО1