Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19458/2018) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-54236/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Прокурора Приморского района

к ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

установил:

Прокурор Приморского района города Санкт-Петербурга (адрес: 197343, Санкт-Петербург, ул. Омская, д. 5, лит. А) (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО3 (бывшего руководителя ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13 июля 2018 года суд заявленное требование удовлетворил, привлек ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Суд пришел к выводу о доказанности в действиях ФИО3 состава и события инкриминируемого правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования прокурора. Податель жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу №А56-13291/2017 суд обязал конкурсного управляющего должника ФИО4 принять у него документы, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 3А, пом. 1. Кроме того, им ранее действовавшему временному управляющему должника ФИО5 сообщено о месте нахождения документации. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента».

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судебное заседание было отложено на 25.09.2018 для ознакомления прокуратуры с письменными пояснениями ФИО3

В судебном заседании 25.09.2018 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга по обращению конкурсного управляющего ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» ФИО4 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) в отношении бывшего руководителя ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» ФИО3

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу № А56-13291/2017 ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство (л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-13291/2017 конкурсным управляющим ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» утверждена ФИО4 член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (л.д. 13).

23.01.2018 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес бывшего руководителя ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» ФИО3 направлен запрос (исх. № 14 от 22.01.2018) о предоставлении конкурсному управляющему документов, отражающих деятельность должника, в том числе запрошены бухгалтерские балансы и налоговая отчетность, сведения о банковских счетах, сведения о кредиторах и дебиторах, сведения об объектах недвижимости, которыми владеет должник, договоры за последние три года, акты инвентаризации, документы бухгалтерского и налогового учета и т.д. (перечень конкретных документов указан в запросе исх.№ 14 от 22.01.2018).

Почтовая корреспонденция (идентификатор 16000019051674) возвращена отправителю.

То обстоятельство, что обязанность по представлению запрошенных конкурсным управляющим ФИО4 документов по запросу исх. № 14 от 22.01.2018 ФИО3 не исполнена, послужило заместителю прокурора Приморского района Санкт-Петербурга основанием для вынесения 23.03.2018 постановления о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» ФИО3 дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 6-7).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения материалов, предоставленных прокуратурой, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава инкриминируемого правонарушения, в связи с чем заявленное прокуратурой требование удовлетворил.

Апелляционный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств наличия в действиях ФИО3 события инкриминируемого правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения бывшим руководителем ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» ФИО3 вышеуказанных положений статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, а именно непредставление документов, касающихся деятельности должника, по запросу конкурсного управляющего ФИО4 от 22.01.2018 № 14 в установленный в запросе срок – 05.02.2018.

При этом суд отклонил довод ФИО3 о том, что печать и учредительные документы ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» были переданы ФИО3 временному управляющему ФИО5 в соответствии с реестром 06.06.2017, на том основании, что в запросе конкурсного управляющего ФИО4 от 22.01.2018 №14 не содержалось требований о передаче печати и учредительных документов должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу №А56-13291/2017 в отношении ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден ФИО5, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество".

06.06.2017 ФИО3 передал временному управляющему ФИО5 оригиналы учредительных документов и печать должника.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения об открытии конкурсного производства именно на конкурсного управляющего возложены полномочия руководителя юридического лица.

Исходя из указанной нормы, апелляционный суд признает обоснованным довод подателя жалобы о том, что руководителем должника, обязанным передать документы юридического лица конкурсному управляющему ФИО4 с 26.04.2017 являлся ФИО5

Позиция прокуратуры, поддержанная судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, основана на заявлении конкурсного управляющего ФИО4 и на факте неполучения ФИО3 ее запроса о предоставлении подлинных документов.

Вместе с тем в материалы дела представлены уведомление ФИО3, адресованное конкурсному управляющему ФИО4 о готовности передать оригиналы всех документов, имеющих отношение к финансовой, бухгалтерской, имущественной и другим видам деятельности должника за период с первого квартала 2013 года по настоящее время. Указанное уведомление направлено ФИО3 в адрес конкурсного управляющего 02.03.2018 (л.д.50-51). 16.04.2018 между ФИО3 и ФИО4 подписан акт приема-передачи оригиналов документов (л.д.52).

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" ФИО3.

В ходе судебного разбирательства по делу №А56-13291/2017 судом не установлен факт уклонения бывшего руководителя должника ФИО3 в передаче бухгалтерской и иной документации должника, а, напротив, установлен факт уклонения конкурсного управляющего ФИО4 в принятии документов от бывшего руководителя. Определением от 27.06.2018 по делу №А56-13291/20127/ход.3 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал конкурсного управляющего принять у ФИО3 документы, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 30, лит. А, пом. 1.

Определением от 15.08.2018 по указанному делу суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов должника у ФИО3

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение указанных норм прокуратурой не доказано наличие в действиях ФИО3 события и состава инкриминируемого правонарушения, поскольку факт воспрепятствования бывшим руководителем должника деятельности конкурсного управляющего должника материалами дела не подтвержден. То обстоятельство, что ФИО3 нарушен срок предоставления документов, установленный конкурсным управляющим ФИО4 в запросе от 22.01.2018 с учетом всех обстоятельств дела (в том числе медицинских документов заявителя) достоверно не свидетельствует о том, что ФИО3 умышленно препятствовал конкурсному управляющему в осуществлении деятельности.

При этом апелляционный суд отклоняет выводы суда относительно бездействия ФИО3 в отношении временного управляющего ФИО5, поскольку постановлением от 23.03.2018 дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой по обращению конкурсного управляющего ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента" ФИО4 от 13.02.2018 №20. ФИО5 документы были переданы ФИО3, что подтверждается реестром передаваемых документов (л.д. 46). Требования ФИО5 в отношении бывшего руководителя должника не заявлялись.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в связи с этим подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, заявленного прокуратурой, о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2018 года по делу № А56-54236/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Прокурору Приморского района Санкт-Петербурга о привлечении ФИО3 к административной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

Н.И. Протас