Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41347/2023) общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-54366/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» к обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль»

о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 5 114 870,78 руб. задолженности по договору от 01.10.2017 № 185 за период с января по март 2023 года, 292 922,12 руб. неустойки, исчисленной с 28.02.2022 по 11.05.2023.

В судебном заседании 21.09.2023 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 864 870,78 руб. задолженности, 373 223,53 руб. неустойки, исчисленной с 30.05.2022 по 20.09.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 21.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, полагает, что суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования и разрешил спор по существу в одном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, тем самым нарушил права последнего на представление мотивированных возражений.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указал истец в отзыве, ходатайство об уточнении исковых требований направлено в адрес ответчика по электронной почте 20.09.2023, копия иска также получена ответчиком, соответственно, ответчик имел возможность представить мотивированные возражения на иск, а также направить представителя для участия в заседании, процессуальные права ответчика не нарушены.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен единый договор водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 185 (далее – Договор).

По условиям Договора Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (исполнителю) холодную воду из централизованной системы коммунального водоснабжения, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивать транспортировку и сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, а исполнитель - оплачивать потребленный объем холодной воды и объем сброшенных сточных вод (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора оплата производится исполнителем в течение 10 дней с даты получения расчетных документов в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса.

В нарушение условий Договора Компанией не в полном объеме произведена оплата услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с января по март 2023 года, задолженность по оплате составила 1 864 870,78 руб.

Обществом в адрес Компании направлена претензия от 12.05.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В настоящем случае суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и неустойки, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные ответчиком верными, в отсутствие доказательств оплаты пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалы настоящего дела, вопреки доводам ответчика, содержат доказательства надлежащего уведомления последнего о принятии иска к производству и о назначении судебного заседания на 21.09.2023 (л.д. 133-136), а также доказательства направления копии ходатайства об уменьшении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты, истцом в адрес ответчика 20.09.2023 (л.д. 131-132).

В указанных обстоятельствах следует признать, что нарушение процессуальных прав ответчика отсутствует, последним в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск непредставления возражений на исковое заявление.

Более того, в судебном заседании 21.09.2023 истец уменьшил размер исковых требований, сохранив первоначально заявленный исковой период, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав ответчика.

В этой связи, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-54366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.Ф. Орлова