Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2017 года		Дело №	А56-54390/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-54390/2016, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС», место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 54, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), о взыскании 9944 руб. 56 коп. задолженности и 1240 руб. 68 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 23.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 указанное решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истец не подтвердил заявленную ко взысканию сумму задолженности. По мнению Общества, Предприятие несвоевременно уведомило ответчика о проведении отбора проб сточных вод, а именно за 24 минуты до начала отбора, в то время как истцу следовало направить уведомление об отборе проб за семь дней. В отзыве истце просит оставить судебные акты без изменения. Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор от 25.07.2001 № 05-02345/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения предприятия, а также прием сточных вод от абонента в систему канализации предприятия, а абонент обязался производить предприятию оплату, выполнять условия договора, нести по договору обязанности. Приложение № 1 к Договору содержит сведения об объектах абонента: 17 линия В.О., дом 54 (площадка № 1) и 18 линия В.О., дом 49 (площадка № 2). Пунктом 3.2.1 Договора на абонента возложена обязанность соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод, не допуская увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения. Пунктом 5.1 Договора стороны установили, что расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца. Согласно пункту 5.2 Договора в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части. Письмом от 19.02.2016 №106-24-1027 Предприятие посредством факсимильной связи 19.02.2016 в 10 час. 21 мин. уведомило Общество о проведении 19.02.2016 в 10 час. 45 мин. отбора контрольных проб сточных вод. Истцом произведен отбор проб сточных вод ответчика, по результатам которого составлен акт от 19.02.2016 № 305696-150216-01 и зафиксировано сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ по показателям «железо общее», «марганец», «фенол» и «цинк». Главный энергетик ответчика ФИО1 от подписи отказался. В соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 с учетом объемов фактически сброшенных сточных вод за период с 31.07.2015 по 29.02.2016 Предприятие начислило абоненту платежи в сумме 9944 руб. 56 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству и негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, сформированным с 29.04.2016 и 16.05.2016. В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора ответчик обязался производить оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором. Разделом 5 Договора установлено, что расчеты в абонента с предприятием производятся по тарифам, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга; оплата производится путем выставления предприятием для оплаты платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных средств в безакцептном порядке; расчетным периодом является календарный месяц. Поскольку платежные требования за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 29.04.2016 по 16.05.2016, не оплачены Обществом, Предприятие за период с 14.05.2016 по 31.10.2016 начислило неустойку в виде пени в размере 1240 руб. 68 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 10% годовых и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). В соответствии с Законом № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644). Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах. В силу части 1 статьи 26 указанного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30 названого закона). Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 № 148 абонентам систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга согласно приложению к названному распоряжению. Расчет истца выполнен по формуле, исходя из общего объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев и соответствует пункту 19.1 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677), проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Согласно пункту 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил контроля). В соответствии с пунктом 28 Правил контроля в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Из материалов дела видно, что о проведении отбора проб истец уведомил ответчика посредством факсимильной связи. Согласно спорному акту от 19.02.2016 № 305696-150216-01 при отборе проб сточных вод присутствовал главный энергетик ответчика – ФИО1, который от подписи отказался, в связи с чем представителями истца сделана соответствующая отметка и запись, что «ответственный представитель абонента на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». В акте также указано, что по поручению абонента представитель ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» провел параллельный отбор проб сточных вод. Кроме того ответчиком не отрицается факт уведомления о проведении отбора проб за 24 мин. до отбора. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в размере 9944 руб. 56 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части. Истцом за период просрочки на сумму задолженности начислена неустойка за период с 14.05.2016 по 31.10.2016 начислена неустойка в размере 1240 руб. 68 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 10% годовых. Расчет проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет Обществом не представлен. Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу №А56-54390/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС» – без удовлетворения.
Председательствующий				С.А. Ломакин
Судьи				Е.В. Боглачева
	А.А. Кустов