Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38748/2021) ООО «ЭМ-110» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-54523/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО «ЭМ-110» к ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-110» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным и признании контракта № 620/РУ-2018 от 01.10.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству двух вводов внешнего электроснабжения котельной, действующим на прежних условиях.

Решением суда от 14.10.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭМ-110» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Контракт № 620/РУ-2018 от 01.10.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству двух вводов внешнего электроснабжения котельной (далее - Контракт).

Конечным результатом работ является согласованная проектная, рабочая и сметная документация по строительству двух вводов внешнего электроснабжения котельной (ПИР).

В соответствии с п. 1.7. Контракта в качестве обеспечения исполнения контракта истцом предоставлена банковская гарантия от 20.09.2018 № LM2009181450 (далее - Банковская гарантия).

Размер обеспечения составляет 4 631 636 рублей 97 копеек. В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения Контракта банковской гарантии срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта на срок не менее 3 (трех) месяцев.

Уведомлением № 06-14/19097 предприятие отказалось от исполнения Контракта ввиду не предоставления Обществом надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Считая указанный отказ недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 14.10.2021 в иске отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений части 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся оснований и порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 5870/13.

Пунктом 4.4.7 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке и потребовать полного возмещения убытков в случае выявления факта отсутствия (прекращения действия) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, факта предоставления ненадлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, непредоставления (несвоевременного предоставления) иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракта.

Срок предоставленной Обществом банковской гарантии от 20.09.2018 истек 23.04.2020, поскольку новое обеспечение не предоставлено в установленный срок, Предприятие правомерно отказалось от исполнения контракта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-54523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов