Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32425/2017 ) ООО "Кубань-Кормилица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-54603/2017 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ИП Дьякова Ярослава Сергеевича

к ООО "Кубань-Кормилица"

о взыскании 670 789 руб.

установил

Индивидуальный предприниматель Дьяков Ярослав Сергеевич (ОГРНИП 316920400056011; далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Кормилица" (ОГРН 1152311005098; далее – ответчик, Общество) о взыскании 534118,00 руб. задолженности, 136670,00 руб. неустойки.

Решением суда от 09.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что согласований на поставку продукции не было, спорная продукция была отгружена на склад ответчика, поскольку у истца отсутствовал склад для хранения, и стороны пришли к устной договоренности о том, что оплата будет производиться после реализации товара. Кроме того, податель жалобы указывает на недостатки поставленного товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №1 от 15.03.2016, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель (ответчик) обеспечивать приемку и оплату поставленного товара, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в накладных.

Согласно п. 4.2. договора расчеты за принятый в соответствии с п. 2.5. договора товар производится непосредственно между покупателем и поставщиком, на основании выставленного счета в течение 45 календарных дней с момента принятия товара покупателем.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара по товарным накладным №1 от 21.03.2016, №3 от 01.04.2016, №5 от 04.05.2016 на общую сумму 580118,80 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 534118,80 руб.

23.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию 19.01.2017 с требованием погашения задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком доказательств полной оплаты полученного от истца товара в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлен.

Факт поставки товара подтвержден подписанными уполномоченными представителями сторон: Товарной накладной № 1 от 21.03.2016г. на сумму 110 398 (сто десять тысяч триста девяносто восемь) руб. 40 коп, включая НДС; Товарной накладной № 3 от 01.04.2016г. на сумму 219 720 (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 40 коп, включая НДС; Товарной накладной № 5 от 04.05.2016г. на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. включая НДС.

Согласно п. 2.5 Договора Покупатель обязуется осуществить проверку товара по количеству, качеству и ассортименту в момент его приемки. Товар считается сданным Поставщиком и принятым покупателем:

-по количеству и ассортименту - в соответствии с данными, указанными в накладной и фактическим наличием товара;

-по качеству путем внешнего осмотра товара.

Согласно п. 2.6 Договора в случае обнаружения в процессе приемки расхождений в количестве, ассортименте или качестве товара, Покупатель имеет право на возврат или обмен товара не позднее 2-х (двух) рабочих дней с момента предъявления Покупателем указанных требований.

Согласно п. 2.7 Договора в случае обнаружения в процессе хранения или реализации скрытых дефектов товара Покупатель обязан любым доступным средством связи сообщить об этом Поставщику, Поставщик обязан в течение 24 часов направить уполномоченного представителя к Покупателю для составления Акта, указав в акте характер обнаруженных дефектов, Покупатель имеет право потребовать обмена или возврата Товара ненадлежащего качества. В случае неявки уполномоченного представителя Поставщика в указанное время Покупатель составляет Акт в одностороннем порядке. Поставщик обязан проверить сведения, заявленные в Акте, не позднее 2-х (двух) дней с момента получения Акта и согласовать условия обмена или возврата. Обмен или возврат некачественного товара производится Поставщиком в течение 2 (двух) рабочих дней с даты составления Акта.

Ответчик не предъявлял каких-либо претензий по качеству товара. Акт обнаружения дефектов от 30.08.2016 составлен в отсутствии истца, без его надлежащего уведомления и спустя более чем пять месяцев с даты поставки первой партии товара. Указанный акт в адрес истца не направлялся, требований о возврате или обмене товара также не поступало.

Замена товарных накладных производилась в связи с допущенной технической ошибкой в расчетах. Все товарные накладные были подписаны ответчиком.

Какой-либо договор хранения между истцом и ответчиком не заключался.

Оплата поставленного товара осуществлена частично. А именно: платежным поручением № 119 от 26.07.2016г. ответчик перечислил истцу 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.; платежным поручением №19005 от 29.08.2016г. ответчик перечислил истцу 5 000 (пять тысяч) руб.; платежным поручением № 19107 от 09.12.2016г. ответчик перечислил истцу 30 000 (тридцать тысяч) руб. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 534 118 (пятьсот тридцать четыре тысячи его восемнадцать) руб. 80 коп.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушении п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2016, истцом не оказан рекламная поддержка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае если поставщик не выполняет условия по обеспечению рекламной поддержки поставленного товара на территории г. Севастополь и Республики Крым покупатель имеет право возврата товара с оформлением возвратных накладных.

В материалы дела не представлено доказательств составления возвратных накладных и не приемка товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основной задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение оплаты поставленного товара, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности покупателя за каждый день просрочки оплаты. Просрочка оплаты товара более чем на две суток считается существенным нарушением покупателем обязательств по договору.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 13.02.2017 за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договору составила 136670,00 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исковое заявление не подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку соглашение является недействительным, так как подписано с порок воли.

Согласно пояснениям сторон и имеющимся в деле доказательствам (представленная переписка), договор поставки заключен сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, добровольно, без разногласий относительно его условий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец при заключении договора поставки находился под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика, имеющего существенное значение, относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снизили возможности использования или реализации товаров, что условия сделки являются кабальными, судом не выявлены, истцом доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Следовательно, основания для признания договора недействительным, у суда первой инстанции, отсутствовали.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации спорных договоров.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-54603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

С.В. Лущаев