Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14052/2022) ООО «Аква Норд-Вест» на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-54736/2021 (судья Орлова Е.А), принятое

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (правопреемник - ООО "ГТМ-Теплосервис")

к ООО «Аква Норд-Вест»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд Вест», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 4, литер А, ОГРН: <***> (далее – ответчик) о взыскании 6 600 764 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки газа №47-А-7413 от 01.08.2017 за период апрель 2021 года, а также 63 506 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 07.12.2021 на стороне истца произведена замена: ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заменено процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (ОГРН: <***>).

Решением суда от 24.03.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Аква Норд-Вест» в пользу ООО «ГТМ-Теплосервис» взыскано 6 600 764 руб. 48 коп. задолженности. С ООО «Аква Норд-Вест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскано 63 506 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией и относится к категории коммунально-бытовых потребителей, следовательно, к нему не могут быть применены повышающие коэффициенты к оптовой цене на газ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд неверно распределил судебные расходы без учета части оплаченной ответчиком обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженности до подачи настоящего иска в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представители обществ «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и "ГТМ-Теплосервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просят оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Аква Норд-Вест» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 47-А-7413 от 01.08.2017, № 47-Т-8084 от 01.08.2017, согласно которым, поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2.1 Договоров превышение суточной нормы газа, установленной Договором, без согласования с поставщиком, является перерасходом.

В пункте 3.2 Договоров согласовано, что при перерасходе газа покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленной суточной нормы по Договору за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Пунктом 17 Правил N 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх установленной суточной нормы по договору за каждый сутки с применение повышающих коэффициентов:

с 15.04 по 15.09 – 1,1;

с 16.09 по 14.04 – 1,5.

Расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.3 Договора).

В марте, апреле 2021 года общество «Аква Норд-Вест» потребило газ сверх согласованного договорного объема, поэтому при расчете стоимости потребленного ресурса общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» применило повышающий коэффициент.

Полагая, что ООО «Аква Норд-Вест» относится к ресурсоснабжающей организации и коммунально-бытовым потребителям, к которым повышающий коэффициент не применяется, оно оплатило объем ресурса в неоспариваемой части.

В связи с неполной оплатой стоимости газа, потребленного ООО «Аква Норд-Вест» сверх предусмотренного Договорами объема и без предварительного согласования с поставщиком, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило покупателю претензии N ММ-08/4628 от 22.04.2021, N ММ-08/5589 от 22.05.2021 с требованием о погашении задолженности.

Оставление ООО «Аква Норд-Вест» претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после предъявления иска сумма задолженности в размере 1 500 371,26 руб. была погашена ответчиком, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования.

В связи с заключением договора № 11-215/2021 от 30.08.2021 уступки права требования по Договору поставки газа № 47-А-7413 от 01.08.2017 за период поставки газа – апрель - июль 2021 года в сумме задолженности - 11 823 383,64 рублей, на основании статьи 48 АПК РФ, судом была произведена замена на стороне истца с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на ООО «ГТМТеплосервис», в части взыскания задолженности по Договору поставки газа № 47-А7413 от 01.08.2017, за период поставки газа - апрель 2021 года, в размере 6 600 764,48 руб.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указанно ранее, пунктом 17 Правил N 162 и пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения указанных в пункте 17 Правил N 162 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Факт потребления ООО «Аква Норд-Вест» в апреле 2021 года газа сверх предусмотренного Договором объема и без предварительного согласования с поставщиком сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что поставленный по Договору газ используется ООО «Аква Норд-Вест» для выработки тепловой энергии на котельных, расположенных по адресам (пункт 2.1 Договоров):

- территория завод ГИПХ, г/п Кузьмоловский, Всеволожский район, Ленинградская область;

- ул.Юбилейная. г/п Кузьмоловский, Всеволожский район, Ленинградская область;

- р-н ПДРСУ-1 г/п Кузьмоловский, Всеволожский район, Ленинградская область.

Таким образом, переработка газа в иной вид энергоресурса (тепловую энергию) происходит не на оборудовании, относящемся в общедомовому имуществу жилого дома, а на котельных, которыми ответчик владеет и пользуется на основании договоров аренды и на праве собственности.

Учитывая, что общество «Аква Норд-Вест» не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для производства иных коммунальных ресурсов (тепловой энергии), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Аква Норд-Вест» статуса коммунально-бытового потребителя.

В соответствии со списком контрагентов ООО «Аква Норд Вест» (потребителей тепла), содержащимся в форме 1-ТЕП, предоставленной ответчиком во исполнение пункта 8.6 Договоров, среди контрагентов ответчика кроме населения имеются и иные потребители, которым ООО «Аква Норд Вест» поставляет энергоресурсы.

Так, из формы 1-ТЕП, которая содержится в материалах судебного дела, следует, что отпуск тепловой энергии составляет:

- населению - 65,9%,

-бюджетным организациям -22,7%,

- прочим организациям -11,4%.

Таким образом, среди потребителей ООО «Аква Норд Вест» имеются и иные потребители, которым ответчик поставляет тепловую энергию.

Поставщик газа не может самостоятельно определить, какая из категорий потребителей ответчика использует тепло сверх установленного Договорами нормативов потребления. Ответчик таких данных в материалы дела не предоставил.

Ссылка ответчика в жалобе на сверхнормативное потребление тепловой энергии исключительно населением и бюджетными потребителями не подтверждается обстоятельствами дела.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по аналогичному делу № А56-38431/2021, с участием ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «Аква Норд Вест» по тем же Договорам, что и по настоящему делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, признав правомерным произведенный истцом расчет стоимости потребленного ООО «Аква Норд Вест» в апреле 2021 года газа с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что частичная оплата задолженности (в размере 1 500 371,26 руб.) произведена ответчиком после подачи иска в суд (с 23.06.2021 по 10.08.2021), что подтверждается представленными в материалы дела с ходатайством истца об уточнении исковых требований от 28.09.2021, платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов по делу выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.)

Согласно пункту 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований Ответчиком после обращения Истца в суд судебные издержки взыскиваются с Ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки (полностью) подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 15.06.2021, исковое заявление принято судом к производству - 04.07.2021. Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с соответствующим иском в суд, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном размере (в сумме 63 506 руб.).

Ссылка ответчика на платежное поручение № 970 от 27.05.2021 на сумму 1 591 546,95 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное платежное поручение учтено истцом при подаче иска в суд.

Данное распределение соответствует назначению платежа, указанному в нем ответчиком. В платежном поручении указан только договор поставки газа №47-Т-8084 от 01.08.2017, но не указан конкретный период поставки газа, за который производится платеж. Следовательно, в соответствии со статьей 319 ГК РФ и пунктом 6.5. Договора - оплачивается наиболее ранее возникшая задолженность по договору, то есть задолженность за март 2021 года. Таким образом, на дату подачи иска в суд у ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» была задолженность по Договору № 47-Т-8084 за период март, апрель 2021 года в размере 1 348 371,26 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-54736/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская