ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А56-54843/2021 от 09.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2022 года

Дело №А56-54843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.04.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1242/2022) ООО «ГлобалПроф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу № А56-54843/2021, принятое

по иску ООО «ГлобалПроф»

к ООО "ПЗПС"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалПроф» (ОГРН: <***>, адрес: 127055, Москва, ул. Новослободская, д. 67/69, пом. VIII, оф. 4Л; далее - ООО «ГлобалПроф», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский завод прецизионных сплавов" (ОГРН: <***>, адрес: 199106, Санкт-Петербург, 27-я В.О. линия, 6, корп. 1, лит. З; далее - ООО "ПЗПС", ответчик) о взыскании 1 368 057 руб. 60 коп. стоимости товара ненадлежащего качества.

Решением от 19.11.2021 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГлобалПроф» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в рассматриваемом случае акт о скрытых недостатках должен быть составлен в соответствии с пунктом 9 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству", утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Кроме того, истец утверждает, что ответчик уведомлялся о выявленных недостатках товара и приглашался для составления акта о скрытых недостатках 24.02.2021.

В судебном заседании представитель ООО «ГлобалПроф» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ПЗПС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО «ГлобалПроф» (Покупатель) и ООО «ПЗПС» (Поставщик) заключен договор поставки металлопродукции № 6603 от 02.09.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить металлопродукцию (в дальнейшем именуемую "продукция"), а Покупатель оплатить и принять ее в размере (-ах) и срок (-и), указанные в настоящем Договоре, спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Ориентировочная сумма договора на момент заключения составляет 2 714 400 руб., в том числе НДС 20%: 452 400 руб.

По условиям спецификации - приложению № 1 к договору поставки металлопродукции № 6603, подлежит поставке: лента из прецизионного сплава марки 40КХНМ согласно ТУ 1231-406-00187180-2018.

Согласно универсальному передаточному документу №942 от 09.12.2020 поставщик произвел поставку ленты из прецизионного сплава марки 40КХНМ ТУ 1231-406-00187180-2018 0,63*16 в количестве 50,4 кг на сумму 1 368 057,60 руб.

Как указывает истец, в последствии лента поставлена в АО «Серпуховский завод «Металлист» 15.12.2020 для изготовления пружин.

Письмом № 11/742 от 24.02.2021 года АО «Серпуховский завод «Металлист» сообщило, что в процессе переработки ленты из прецизионного сплава марки 40КХНМ ТУ 1231-406-00187180-2018 0,63*16 выявлена разнотолщинность по длине от 0,63мм до 0,53мм, что не соответствует ТУ 1231-406-00187180-2018.

Ссылаясь на то, что после приемки товара выявлен скрытый недостаток, не соответствие толщины ленты ТУ 1231-406-00187180-2018, а именно: с учетом предельных отклонений толщина должна быть 0,63 – 0,04 мм, то есть от 0,63 до 0,59 мм, Покупатель направил в адрес Поставщика претензию с требованием возврата суммы оплаченного товара со скрытыми недостатками в размере 1 368 057 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что весь поставленный по УПД № 942 от 09.12.2020 товар принят истцом по количеству и качеству без замечаний.

Истец, в обоснование исковых требований и ненадлежащего качества переданного ответчиком товара, ссылается на Акт без номера и даты, согласно которому в результате совместной перепроверки ленты 40КХНМ-0,63 ТУ 1231-406-00187180-2018 представителями АО «Серпуховский завод «Металлист» и ООО «ГлобалПроф» установлено несоответствие ленты по толщине. Ленту 40КХНМ-0,63 ТУ 1231-406-00187180-2018 в количестве 4х бухт общим весом 32,3кг и пружины в количестве 133 шт. общим весом 15,7кг надлежит вернуть поставщику для замены на материал, соответствующий требованиям ТУ 1231-406-00187180-2018 (л.д.23-24).

Согласно разделу 2 договора качество и комплектность поставляемой продукции, тары и упаковки должны соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ. Качество продукции подтверждается сертификатом качества. При приемке продукции стороны руководствуются правилами установленными Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству", утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, редакция 23.07.75г.; и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6, редакция 23.07.75г..

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения у Покупателя претензий по качеству или количеству при приемке продукции, он обязан вызвать представителя Поставщика в 3-хдневный срок с момента возникновения претензии, для составления двухстороннего акта.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в рассматриваемом случае акт о скрытых недостатках должен быть составлен в соответствии с пунктом 9 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству", утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Вместе с тем, пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее 40 дней со дня Поступления продукции на склад Покупателя.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, поставка товара произведена 09.12.2020, при этом уведомление о поставке товара ненадлежащего качества датировано 04.03.2021, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2.4 Договора.

Согласно положениям части 4 пункта 16 Инструкции N П-7 после обнаружения недостатков товара получатель продукции обязан привлечь к составлению акта представителя ответчика.

Вместе с тем, доказательств вызова Поставщика для составления акта о недостатках в срок согласованный сторонами в договоре в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что ответчик уведомлялся о выявленных недостатках товара и приглашался для составления акта о скрытых недостатках 24.02.2021.

Однако доказательств в подтверждение указанного довода истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2021 года по делу № А56-54843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалПроф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало