Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4235/2022) гаражно-строительного кооператива «Суздальский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-5487/2021, принятое по заявлению:

заявитель: гаражно-строительный кооператив «Суздальский» (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Верхняя улица, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия,188662, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. ФИО5, 4. ФИО6

о признании незаконным постановления,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Суздальский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) от 13.11.2020 № 280 «Об отмене постановления Администрации от 13.01.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кооператив подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; считает, что предоставление земельного участка Кооперативу не противоречит законодательству.

В судебном заседании Кооператив поддержал доводы апелляционной жалобы, Администрация просила в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением членов общего собрания от 09.03.2019, 04.12.2019 (вх. № 1733/01-15) Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 17 036 кв.м.

Постановлением Администрации от 13.01.2020 № 02 утверждена схема расположения испрашиваемого в аренду земельного участка.

После утверждения схемы расположения участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 4:07:0712017:43, площадь участка составляет 17 036 кв.м, 26.05.2020 Администрацией заявителю передан проект договора аренды участка.

По итогам рассмотрения указанного проекта договора аренды 22.06.2020 Кооператив направил ответчику протокол разногласий от 22.06.2020 к проекту договора аренды земельного участка с кадастровым номером 4:07:0712017:43.

По результатам рассмотрения указанного протокола разногласий заинтересованным лицом направлено письмо от 29.07.2020 № 2670/01-12 с приложением протокола урегулирования разногласий.

Для урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды, Кооператив обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-73082/2020 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения указанного дела об урегулировании разногласий при заключении договора аренды Администрацией принято постановление от 13.11.2020 № 280 «Об отмене постановления Администрации от 13.01.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение».

Указанным постановлением Администрации отменено постановление Администрации от 13.01.2020 № 02 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение».

Основанием для отмены вышеуказанного постановления указано наличие на земельном участке гаражей, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, которые имеют исключительное право на предоставление земельного участка в аренду.

Заявитель, ссылаясь на то, что постановление Администрации от 13.01.2020 № 02 не могло быть отменено в порядке самоконтроля, а также на то, что заявитель обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка от имени собственников на основании протокола от 09.03.2020 № 1, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Кооператива права на предоставление земельного участка в аренду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что истец не является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Фактически материально-правовая направленность требований Кооператива заключается в удовлетворении требований отдельных его членов и получении в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности гаражные боксы.

При этом, как обоснованно отметил суд, земельное законодательство, регулирующее порядок реализации права на приобретение в собственность земельных участков собственниками объектов недвижимого имущества, не наделяет Кооператив правом заявлять требования о предоставлении земельного участка от своего имени.

Пункт 13 Примерного устава Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 24.09.60 № 1475, предусматривал, что гаражные строения, возведенные Кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации Кооператива, а согласно пункту 16 каждому члену Кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля.

Такой порядок обусловлен тем, что в соответствии со статьей 25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик 1961 года и статьей 105 ГК РСФСР 1964 года в личной собственности граждан могли находиться только предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Однако статьей 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года установлено, что гражданину могут принадлежать на праве собственности жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, денежные средства, акции, облигации и другие ценные бумаги, предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли и иной предпринимательской деятельности, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные средства производства, любое другое имущество потребительского и производственного назначения, кроме отдельных видов имущества, которые в соответствии с законодательными актами не могут принадлежать гражданину, при этом член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение или строение, предоставленное в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Аналогичным образом данный вопрос решен и в ГК РФ 1994 года: в соответствии с пунктом 4 статьи 218 член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, собственниками здания гаража являются члены Кооператива, которые внесли свои паи, что подтверждается выписками из ЕГРН на гаражные боксы.

Спорные отношения возникли по поводу предоставления в аренду земельного участка, который по утверждению заявителя занят принадлежащими членам гаражного кооператива объектами недвижимого имущества и необходим для их эксплуатации.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельных участков в аренду на основании заявления, поданного 04.12.2019, они подлежат регулированию нормами ЗК РФ, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 ГК РФ).

Порядок предоставления в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Установив, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие непосредственно Кооперативу, как юридическому лицу, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-5487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина