ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии: 

от ПАО СБЕРБАНК представитель ФИО1, доверенность от 30.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36306/2020 ) Баюкова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу № А56-54937/2020 , принятое  по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Баюкова Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 10.11.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО Сбербанк в размере         33664881 руб. 48 коп., в том числе 16452744 руб. 93 коп. – как обеспеченное залогом.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение от 10.11.2020, поскольку, по его мнению, кредитором не доказана неплатежеспособность должника. Требование ПАО Сбербанк обеспечено залогом имущества, стоимость которого достаточна для погашения долга; ФИО2, является участником коммерческих организаций, имеющих значительную дебиторскую задолженность. Кроме того, должник полагает, что он соответствует требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов.

Согласно отзыву ПАО Сбербанк считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие должника и финансового управляющего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ПАО Сбербанк, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).

Как установлено судом первой инстанции, у ФИО2 имеется денежное обязательство перед ПАО Сбербанк на сумму свыше 500 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца. Довод о том, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет в полном объеме исполнить денежные обязательства, не нашел объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем введение в отношении должника процедуры реализации имущества апелляционный суд считает ошибочным, противоречащим пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Необходимым условием для введения реализации имущества является ходатайство гражданина. В данном случае такое ходатайство должником не заявлено. Норма пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как и любое другое исключение из правил, не подлежит распространительному толкованию.

Таким образом, обжалуемое решение суда необходимо отменить в части введения процедуры реализации имущества должника и ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. В остальной части обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 10.11.2020 по делу №  А56-54937/2020   отменить в части введения реализации имущества.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу № А56-54937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.