Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27756/2017) ООО "Четвертый Трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-55038/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску АО "Центр управления федеральной собственностью"

к ООО "Четвертый Трест"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Центр управления федеральной собственностью" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Четвертый трест" (далее - ответчик) о взыскании 23 185 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг по договору от 14.02.2013 № 34/13- 23 и соглашению от 14.02.2013№ КУ-34/13-23, 12 056 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 18.07.2017 и до даты фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности 12 806 руб. 11 коп. с 19.07.2017 по ставке 0,1%.

Решением от 13.10.2017 с ООО "Четвертый трест" в пользу АО "Центр управления федеральной собственностью" взыскано 16 185 руб. 42 коп. задолженности , 6 659 руб. 18 коп. пеней за период с 15.02.2016 по 18.07.2017 и пени до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности 12 806 руб. 11 коп. с 19.07.2017 по ставке 0,1%, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что письмом от 14.01.2016 ответчик просил зачесть сумму, уплаченную за государственную регистрацию в размере 22 000 рублей, в счет арендной платы за февраль 2016, таким образом, задолженность отсутствует. По мнению подателя жалобы, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным, в связи с чем начисление неустойки на основании условий договора неправомерно.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием (правопредшественик истца, арендодатель) и ООО "Четвертый трест" (арендатор) заключен договор от 14.02.2013 № 34/13-23 аренды нежилых помещений, указанных в приложении № 1 к договору, а именно: комнаты 18, 19, 20, 21, 23 в помещении 3Н площадью 66,1 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, корп. 1, литер. Б, для использования под складские помещения.

По акту приёма- передачи от 14.02.2013 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор действует с 14.02.2013 по 14.02.2016.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи арендатору объекта аренды по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2.25 договора арендатор обязался нести расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию договора, а также любых изменений и/ или дополнений к договору. Арендатор оплачивает услуги арендодателя в размере 7000 рублей, в том числе НДС, за регистрацию договора, а также изменений и/или дополнений к договору каждый в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 5.2.1 постоянная часть арендной платы перечисляется не позднее 10-ти календарных дней с начала оплачиваемого периода аренды арендатором авансовым платежом.

Согласно п. 5.2.2 договора порядок и сроки оплаты переменной части арендной платы определяются соглашением на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Сторонами заключено соглашение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 14.02.2013 № КУ-34/13-23 (далее – соглашение), предметом которого является предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в спорном помещении, срок действия соглашения определяется сроком действия договора аренды и составляет 3 года.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора и соглашения в период их действия арендная плата и оплата коммунальных услуг перечислялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск АО "Центр управления федеральной собственностью" частично, взыскал с ответчика в пользу истца 12 806 руб. 11 коп. задолженности по арендной оплате, 3 379 руб. 31 коп. по оплате коммунальных услуг, 6 659 руб. 18 коп. пеней и пени до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности по арендной оплате в размере 12 806 руб. 11 коп. с 19.07.2017 по ставке 0,1%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор сторон в отсутствие государственной регистрации является незаключенным.

Между тем, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции Постановления от 25.12.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что такой незарегистрированный договор аренды связывает его стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, договор исполнялся сторонами; пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми стороной такого соглашения обязательствами, в том числе подлежит взысканию с должника неустойка за нарушение обязательства.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды исполнялся сторонами, несмотря на отсутствие государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы и коммунальных услуг в предусмотренном договором размере, отсутствия задолженности по спорному договору и соглашению ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12 806 руб. 11 коп. задолженности по арендной оплате, 3 379 руб. 31 коп. по оплате коммунальных услуг, 6 659 руб. 18 коп. пеней и пени до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности по арендной оплате в размере 12 806 руб. 11 коп. с 19.07.2017 по ставке 0,1%,При этом суд зачел 7000 рублей, перечисленных ответчиком истцу за услуги по государственной регистрации договора, в счет задолженности по арендной плате, на основании письма ответчика от 14.01.2016 №001/16 о зачете.

Вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции правомерно не установил оснований для зачета в сумме 15 000 рублей, поскольку указанные денежные средства перечислены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за совершение регистрационных действий, а не истцу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-55038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина