Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27684/2019) Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2019 по делу № А56-55135/2019, принятое

по заявлению ООО "Содружество"

к Новосибирской таможне

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество «Содружество» (ОГРН: 1089847169873, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 19, лит. Р, оф. 219; далее – ООО «Содружество, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (адрес: 630015, г. Новосибирск, ул. Королёва, д. 40; далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10609000-0334/2019, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 13 107 руб. 60 коп.

Решением от 18.08.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Новосибирской таможни от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10609000-0334/2019.

Не согласившись с решением суда, Новосибирская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.02.2019 таможенным представителем ООО «Содружество» на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» подана ДТ №10609050/040219/0004158 на товар «яблоки свежие сорт Флорина», в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто/нетто 21495,22/20250 кг, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Молдова в адрес грузополучателя ООО «ТС Командор» автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной от 23.01.2019 № 4054370 в транспортном средстве государственный регистрационный номер А482КК67/АК351467 и размещенный в постоянной зоне таможенного контроля ООО «Легион Сибирь Плюс», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 1/1.

04.02.2019 на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр № 10609030/040219/000120 в соответствии с профилями риска №11/10000/17072014/16828(16), № 11/10000/10062011/01900 назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объём досмотра – 100%).

В период с 05.02.2019 по 06.02.2019 Новосибирским западным таможенным постом Новосибирской таможни проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ №10609050/040219/0004158.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара №1 «яблоки свежие сорт Флорина, декларируемые с 1 января по 31 марта», составляет 1440 грузовых мест, вес брутто - 21827 кг, вес нетто 20567,76 кг, что на 317,76 кг больше, чем заявлено в ДТ №10609050/040219/0004158. Таким образом, по результатам фактического контроля (таможенный досмотр) установлен товар, не заявленный в ДТ № 10609050/040219/0004158, а именно: «яблоки свежие сорт Флорина, декларируемые с 1 января по 31 марта» в количестве 317,76 кг.

По результатам таможенного досмотра должностным лицом Новосибирской таможни составлен акт таможенного досмотра №10609030/060219/000120.

05.02.2019 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни от ООО «Содружество» поступило письмо (вх. № 0466 от 05.02.2019) с просьбой не изымать и обязательством задекларировать товар, не заявленный в ДТ №10609050/040219/0004158.

06.02.2019 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни таможенным представителем ООО «Содружество» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ №10609050/060219/0004768 на товар – «яблоки свежие сорт Флорина, декларируемые с 1 января по 31 марта» в количестве 317,76 кг. Данный товар выпущен в полном объеме 08.02.2019.

На основании вышеизложенного товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно «яблоки свежие сорт Флорина», в количестве 317,76 кг не изымался.

C целью определения рыночной стоимости вышеуказанного товара должностным лицом Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новосибирской таможни вынесено поручение на проведение таможенной экспертизы с отбором проб и образцов от 05.02.2019 №10609050/050219/ДВ/000000.

06.02.2019 по акту отбора проб и образцов товаров №10609030/060219/000003 отобраны образцы товара – «яблоки свежие сорт Флорина».

06.02.2019 Новосибирским таможенным постом (ЦЭД) Новосибирской таможни вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 06.02.2019 № 10609050/050219/ДВ/000010. Решение о назначении таможенной экспертизы для исполнения в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска направлено 06.02.2019 в программном средстве «Аист-М». Акт отбора проб и образцов товаров вместе с образцами направлены в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска.

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске от 21.02.2019 №12408007/0004269 свободная рыночная стоимость партии незаявленного в ДТ товара – яблоки свежие общим количеством 317,76 кг, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 04.02.2019 составила 17476,80 руб.

На основании вышеизложенного в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10609000-0334/2019 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушение КоАП РФ установлена ответственности в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с частью 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом при подаче ДТ №10609050/040219/0004158 не соблюдены в частности положения статьи 106 ТК ЕАЭС, согласно которой в декларации подлежат указанию сведения о товарах, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в графе 38 указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра (далее - АТД), форма которого определяется Комиссией. Форма АТД утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов».

ФТС России разработаны методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (далее - методические рекомендации), доведённые до таможенных органов письмом ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров».

Пунктом 3.3.2 Письма ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 установлено, что при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений.

Пунктом 4.6 Письма ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 предусмотрено, что в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты.

Письмом ФТС России № 09-93/62148 от 01.10.2018 «О направлении методики измерений» до таможенных органов Российской Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

В соответствии с п.3.2 Методики измерений, косвенное измерение - это измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Согласно п. 3.3 Методики измерений, прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

При этом, согласно п. 6.2.1 метод прямых измерений заключается в определении значения массы брутто партии товара (с учетом упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Мах, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию. Результат измерений берется непосредственно с весов. Методом косвенных измерений является определение массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой - либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчетным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием).

Суд первой инстанции указал на то, что в акте таможенного досмотра от 05.02.2019 №10609030/060219/000120 указана непосредственно применённая методика, но не были указаны документы, подтверждающие, что применённая методика является аттестованной в установленном законом порядке, соответствуют установленным метрологическим требованиям к измерениям, и может применяться при таможенном досмотре, в связи с чем определение таможенным органом в ходе таможенного контроля веса товаров без указания конкретной аттестованной методики (методов) измерений является нарушением установленных требований проведения таможенного досмотра.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты.

Как следует из материалов дела, на листе 14 АТД (л.д. 67) в графе «Данные и способ расчёта веса (продолжение)» отражено, что расчёт проводился по методике №ФР.1.28.2018.31226, по которой и определён вес нетто и брутто товарной партии.

Указанная методика ФР.1.28.2018.31226 аттестована ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" (аттестат об аккредитации N RA.RU.311787 от 02.08.2016).

На листе 3 АТД таможенным органом указано каким образом произведен расчет веса партии товара. К АТД приложен протокол измерений от 05.02.2019, в котором отражены проведенные измерения.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие в материалах административного дела свидетельств о поверке использованного при досмотре весового оборудования, а также о том, что к АТД не приложены свидетельства о поверке весового оборудования признаются апелляционным судом ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с п. 17 Методических рекомендаций, на которые также ссылается в своём заявлении Общество, в АТД подлежит указанию наименование и модель применяемых технических средств таможенного контроля и свидетельство о поверке используемого оборудования (при его наличии).

Как видно из сведений, отражённых на листе 3 АТД, в нём имеется ссылка на свидетельства о поверке обоих весов с указанием дат действия таковой.

При этом ни форма АТД, утверждённая решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260, ни Методические рекомендации, не обязывают таможенные органы при составлении АТД приобщать к нему свидетельства о поверке.

Поскольку апелляционный суд не связан доводами жалобы при рассмотрении данной категории дел, судом исследованы представленные таможней копии свидетельств о поверке весов, использованных в ходе проведения таможенного досмотра, а именно: заключение о поверке весов МП 2000 Веда Ф-1 (заводской номер 567890) и заключение о поверке весов ТВ-S-60.2-АЗ (заводской номер 05938).

Апелляционным судом установлено, что использованное при таможенном досмотре весовое оборудование, прошло надлежащим образом оформленную поверку.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчёте массы поддонов (паллет) были нарушены требования использованной таможенным органом методики измерений №ФР.1.28.2018.31226.

Так, подпунктом 6.2.2.2. Методики установлено, что среднее значение единицы массы поддона без товара равно сумме результатов измерений массы взвешенных поддонов, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных поддонов без товара. Среднее значение единицы массы поддона без товара, а также предельные отклонения этой массы распространяются на количество поддонов всей товарной партии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таможенным органом проведено взвешивание только одного поддона из 26, что отражено в АТД. Масса одного поддона взята таможней за среднее значение единицы массы поддона без товара.

Таким образом, указанные нарушения делают невозможной проверку правильности зафиксированных в АТД данных об общем весе брутто/нетто товара (20 567,75 кг/21827 кг), полученного в результате суммирования показаний измерительного прибора.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств точного веса товарной партии, в процессе расследования не устранил противоречия. Данные противоречия на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции неустранимы.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2019 года по делу № А56-55135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

О.В. Фуркало