Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу № А56-55155/2023 (судья Калинина Л.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дунай»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее – ответчик) о взыскании 158.297 руб. 25 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оказанные в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 на основании договора №14-140189-ПП-ВО от 16.11.2021 и акта отбора проб сточных вод от 29.11.2022 №391141-111122-01, от 15.02.2023 №394454-14022301, 6.126 руб. неустойки, начисленной с 16.02.2023 по 15.05.2023, а также неустойки, начисленной с 16.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Определением суда от 17.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 05.09.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 05.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции возражений ответчика в части порядка отбора проб срочных вод, полагает, что судом не учтено, что при отборе сточных вод допущены нарушения, повлекшие недостоверность результатов отбора. В акте отбора проб отсутствует информация, подтверждающая идентификацию канализационного колодца, в результате чего в нарушение ГОСТ 31861, ПНД Ф 12.15.1 в одну пробу было помещено два образца для исследования, полученных из выпусков 1 и 2, через которые осуществляется сток вод в канализационный колодец №23. По изложенным мотивам акт отбора проб сточных вод от 13.05.2022 и протокол исследования не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) был заключен договор №14-140189-ПП-ВО от 16.11.2021 (далее – Договор), по условиям которого истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы по составу сточных вод и производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п.1 Договора).

В силу п.2 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1 в отношении объекта–- объект розничной торговли и паркинг по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.27, корп.1, лит.Б.

Датой начала приема сточных вод является 30.09.2021 (п.4 Договора).

Подпунктами «а», «е», «з» п.12 Договора на абонента, в частности, возложены обязанности: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На истца подпунктами «а», «ж» пункта 10 Договора возложены обязанности: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «г» п.11 Договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не произведена оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2022 по 28.02.2023, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 того же Закона существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

В силу части 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ установлена неустойка в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности того факта, что в спорный период ответчик допустил сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд с первой инстанции не принял во внимание отсутствие в акте отбора проб информации, подтверждающей обеспечение идентификации канализационного колодца, отклоняется ввиду следующего.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод абонентов установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728)

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил №728 абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами №728) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности.

Согласно пункту 15 Правил №728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 16 Правил №728, в случае невозможности отбора проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 10 Правил №728, отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента.

В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно пункту 22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Согласно установленной формы (приложение №1 к Правилам №728), в акте отбора проб необходимо указать обеспечена абонентом идентификация контрольного колодца (обеспечено наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольного канализационного колодца и позволяющих определить его положение на местности) или нет.

Между тем, ответчик требования пункта 10 Правил №728 не исполнил, установку различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев, позволяющих определить их положение на местности, не обеспечил, что отражено в актах отбора проб (л.д. 41, 59).

Довод подателя жалобы о том, что обозначение в акте отбора проб сточных вод «Выпуск 1,2» свидетельствует о том, что в одну пробу было помещено два образца исследования, что недопустимо согласно ГОСТУ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1, является несостоятельным, так как ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1 не являются специальными нормативными правовыми актами, обязательными для применения в спорных правоотношениях, поскольку ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1 не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке.

Утверждение подателя жалобы о том, что ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» провело исследование пробы на загрязняющие вещества, в которой было помещено два образца для исследования, в связи с этим результаты исследования проб являются недостоверными, подлежит отклонению.

Согласно приложению №3 к договору характеристика места отбора проб в контрольном колодце №23 - лоток; в контрольном колодце №3 - лоток; в контрольном колодце №43 - лоток.

Условиями Договора на выпусках №1 и №2 установлен колодец №23. Техническая возможность раздельного контроля состава и свойств сточных вод на выпусках №1 и №2 отсутствует, в связи с чем, в контрольном канализационном колодце №23 отбирается одна проба сточных вод из лотка.

При этом, согласно пункту 19 Правил №728 объем пробы сточных вод определяется исходя из объема, необходимого для проведения исследований в соответствии с нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод. При этом для получения указанного объема одной пробы в целях определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в одном месте отбора допускается осуществлять неоднократный забор сточных вод в этом месте отбора за максимально короткий период времени (общей продолжительностью не более 2 часов подряд) с учетом требований к максимальному сроку хранения проб сточных вод, установленных нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

29.11.2022 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод отобрана одна проба сточных вод, сбрасываемых по канализационным выпускам №1 и №2. Продолжительность отбора проб сточных вод в соответствии с актом составила 7 минут (с 15-15 час. до 15-22 час.), что соответствует требованиям законодательства.

15.02.2023 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод отобрана одна проба сточных вод, сбрасываемых по канализационным выпускам №1 и №2. Продолжительность отбора проб сточных вод в соответствии с актом составила 5 минут (с 13-55 час. до 14-00 час.), что соответствует требованиям законодательства.

ООО «Дунай» как правообладатель своих сетей в соответствии с пунктом 10 Правил №728 обязан обеспечить техническую возможность (наличие контрольных колодцев) раздельного отбора проб на выпусках №1 и №2, и внести соответствующие изменения в Договор.

Ответчик своим правом не воспользовался, обязанность, предусмотренную пунктом 10 Правил №728 - не выполнил.

Согласно пункту 33 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-55155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева