Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35320/2021) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-55372/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Лесная 9"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4; 2) Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области; 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо: ФИО3

о признании незаконным постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья "Лесная 9", адрес: 188990, <...>, ОГРН: <***>, (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.05.2021 № 85664/21/470022-ИП о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее – Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченаФИО3 (далее – третье лицо, взыскатель).

Решением суда от 09.09.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в связи с отказом Товарищества добровольно исполнять требования судебного акта, у суда отсутствовали основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Згурской М.Л., находящейся в очередном отпуске, на судью Лебедева Г. В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.02.2022 объявлен перерыв до 17.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель третьего лица доводы поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Товарищество, судебный пристав-исполнитель, Отдел, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Товарищества возобновить подключение встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 29,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Светогорское городское поселение», <...>, кад.№47:01:0000000:33575 к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома №9 по ул. Лесная, г. Светогорск Ленинградской области.

Решением суда от 25.11.2019 по делу №А56-96308/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда первой инстанции отменено.

Суд обязал Товарищество в течение 10 дней со дня вступления в силу постановления возобновить подключение встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 29,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Светогорское городское поселение», <...>, кад.№47:01:0000000:33575 к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома №9 по ул. Лесная, г. Светогорск Ленинградской области.

Взыскал с Товарищества в пользу ФИО3 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

26.11.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96308/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 037611903 от 26.05.2020 на взыскание с Товарищества 500 руб. в пользу ФИО3

27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС N 037611903 от 26.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 85664/21/47022-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО4 установила, что по состоянию на 27.05.2021 года задолженность по исполнительному производству составила 500 руб. Инкассовым поручением №759074 от 24.08.2021 указанная задолженность взыскана с Товарищества.

Заявитель, ссылаясь на то, что, поскольку постановление апелляционного суда от 25.05.2020 исполнено в добровольном порядке в установленный срок, оснований для возбуждения исполнительного производства N 85664/21/47022-ИП не имелось, в связи с чем, ТСД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 85664/21/47022-ИП не соответствует требованиям закона и нарушает права Товарищества.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что спорное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего заявления взыскателя (л.д.74).

Представленный вместе с заявлением исполнительный лист серии ФС N 037611903 от 26.05.2020 содержал все сведения, указанные в пункте 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Оценивая оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что оно полностью соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", содержит все обязательные для любого постановления судебного пристава-исполнителя реквизиты, установленные частью 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, включает указание на срок для добровольного исполнения должником требования и предупреждение должника о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения.

Указанное постановление получено заявителем в срок, установленный в части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, получив заявление взыскателя, надлежаще оформленный исполнительный документ, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Факт исполнения требований судебного акта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку проверить информацию, касающуюся обстоятельств добровольного исполнения должником требований исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства с последующим вынесением соответствующего постановления (статья 47 Закона об исполнительном производстве). Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-55372/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Лебедев

Е.И. Трощенко