Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» ФИО1 (доверенность от 31.12.2014 № 3), от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» ФИО2 (доверенность от 01.07.2014 № 1915-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутэкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу № А56-56462/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Псковнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Сургутэкс») о взыскании 146 082 руб. 05 коп. стоимости недопоставленного товара по договору от 04.04.2011 № 11-002, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ТСБ-Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТСБ-Брокер») в рамках исполнения обязательств перед истцом по договору на оказание брокерских услуг от 15.11.2010 № ТСБ 28.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТСБ-Брокер» и открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «Сургутнефтегаз»).

Решением от 29.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2015 решение от 29.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Сургутэкс» просит отменить решение от 29.11.2014 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Аналогичная позиция изложена ОАО «Сургутнефтегаз» в отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Псковнефтепродукт» просит оставить решение от 29.11.2014 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2015 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители ООО «Псковнефтепродукт» и ОАО «Сургутнефтегаз» подтвердиди доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

ООО «Сургутэкс» и ООО «ТСБ-Брокер» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору на оказание брокерских услуг от 15.11.2010 № ТСБ28, заключенному между ООО «Псковнефтепродукт» (клиент) и ООО «ТСБ-Брокер» (брокер), ООО «ТСБ-Брокер» обязалось по поручению клиента, действуя от своего имени и за счет клиента на основании его поручения или от имени и за счет клиента на основании доверенности от него и поручения совершать сделки купли-продажи в отношении биржевого товара.

В соответствии с условиями договора поставки от 04.04.2011 № 11-002, заключенного между ООО «Сургутэкс» (поставщик) и ООО «ТСБ-Брокер» (покупатель), ООО «Сургутэкс» обязано передать, а ООО «ТСБ-Брокер» - принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям данного договора и приложений к нему.

В силу пункта 5.7.1 договора поставки от 04.04.2011 № 11-002 отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме с грузовой скоростью.

Согласно пункту 6.1 договора поставки измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595.-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», а в случае его отмены, иным, принятым в установленном порядке, действующим нормативным актом.

В соответствии с пунктом 6.5 названного договора при получении от перевозчика товара, поставленного железнодорожным транспортом, покупатель (грузополучатель) должен руководствоваться Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, а в случае их отмены, иным, принятым в установленном порядке, действующим правовым актом.

Пунктом 6.8 договора поставки от 04.04.2011 № 11-002 определено, что если недостача товара или несоответствие ее качества условиям договора установлены при наличии обстоятельств, по которым усматривается ответственность исключительно поставщика (грузоотправителя), то возникшие в связи с этими обстоятельствами споры урегулируются в соответствии с порядком, согласно которому приемка товара по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с Инструкциями о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 в редакции от 14.11.1974 с изменениями от 22.10.1997 (далее - Инструкции П-6 и П-7 соответственно) и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, по которой в случае выявления покупателем (грузополучателем) некачественного товара и/или недостачи вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. При нарушении условий данного пункта поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества и/или качества поставленного товара, и в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в ж/д накладной, а по качеству - соответствующему данным, указанным в паспорте качества изготовителя. Претензии по количеству поставленного товара не подлежат удовлетворению, если расхождение между количеством товара, указанным в товаросопроводительном документе, и количеством товара, определенном в установленном порядке покупателем (грузополучателем) при выгрузке товара в пункте назначения, за минусом естественной убыли, предусмотренной Нормами естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании, утвержденными постановлением Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40 и РД 153-39.4-033-98, не превышает предела относительной погрешности метода измерения массы (ГОСТ Р 8.585-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», а в случае его отмены иной принятый в установленном порядке действующий нормативный правовой акт). В этом случае за фактически поставленное количество товара принимаются данные, указанные в сопроводительном документе.

В силу пункта 6.8.7 договора поставки покупатель не имеет права отказаться от приемки и оплаты товара, поставленного в неполном ассортименте либо в меньшем количестве, чем это согласовано в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора по результатам поставки товара сторонами подписывается двухсторонний документ, подтверждающий прием-передачу товара по одной из форм по выбору поставщика: товарная накладная по форме М-15 или по форме ТОРГ-12, или акт приема-передачи, или товарно-транспортная накладная. Акты сверки расчетов подписываются сторонами ежемесячно.

Согласно транспортной накладной № ЭА 7022060, товар (бензин неэтилированный регуляр Евро-92) доставлен на станцию Березки в цистернах в исправном вагоне с исправными пломбами отправителя.

Платежными поручениями от 07.09.2011 № 82606 и 82607, от 09.09.2011 № 83556 и от 14.09.2011 № 8522 ООО «Псковнефтепродукт» в соответствии с условиями брокерского договора от 15.11.2010 № ТСБ28 произвело оплату по договору поставки от 04.04.2011 № 11-002 третьему лицу.

Согласно акту приемки нефтепродуктов по количеству от 13.10.2011 № 7 выявлена сверхнормативная недостача нефтепродуктов.

Поскольку положительного ответа от ООО «Сургутэкс» на направленную в его адрес претензию о возвращении 146 082 руб. 05 коп. стоимости недопоставленного товара не последовало, ООО «Псковнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу пункта 6.8.1 договора поставки порядок приемки товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пунктах 17 и 18 названной Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом, который должен быть составлен в день выявления недостачи.

Представленный в материалы дела акт приемки нефтепродуктов по количеству от 13.10.2011 № 7 соответствует требованиям Инструкции П-6.

Во исполнение пункта 17 Инструкции и пункта 6.8.2 договора поставки ООО «Псковнефтепродукт» телеграммами от 11.10. 2011 вызвало представителей ООО «Сургутэкс» и ООО «КИНЕФ» для осуществления двухсторонней приемки. Однако телеграммы оставлены без ответа и сотрудники вызываемых организаций для принятия участия в приемке и оформлении необходимых документов не направлены.

Как установлено судом по материалам дела, сохранность поступившей в адрес истца продукции ООО «Псковнефтепродукт» обеспечена надлежащим образом. Указанное подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. Цистерны № 51088540; 51088276; 58291618; 73605164; 50340678; 51760627; 50968593; 50625540; 57046567; 50091396; 50581297 переданы работниками охраны работникам филиала Псковской нефтебазы ООО «Псковнефтепродукт» 10.10.2011 года в 23 час 50. Представленная в дело ведомость подачи и уборки вагонов № 102378 свидетельствует о подаче цистерн на подъездные пути необщего пользования, расположенных на территории филиала ООО «Псковнефтепродукт» непосредственно 10.10.2011 в 23 часа 50 минут. Иными словами, временной разрыв между передачей истцу цистерн и постановкой их под выгрузку отсутствует. Согласно ведомости № 102378 цистерны с 10 по 13 октября 2011 года (в течение всего времени приемки) находились на охраняемой круглосуточно как взрывопожароопасный объект, оборудованной средствами освещения и видео фиксации территории филиала ООО «Псковнефтепродукт» и никому не передавались. Невнесение в акт от 13.10.2011 № 07 приемки нефтепродуктов по количеству информации об условиях хранения продукции обоснованно не расценено судом как свидетельство отсутствия охраны цистерн. Доказательств, опровергающих сохранность поступившего груза, в дело не представлено.

Таким образом, каких-либо оснований считать представленный в материалы дела акт приемки нефтепродуктов по количеству ненадлежащим доказательством недопоставки ответчиком товара кассационная инстанция с учетом приведенных обстоятельств не находит.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Сургутэкс» не является надлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, ООО «Псковнефтепродукт» в рамках заключенного с ООО «ТСБ-Брокер» договора на оказание брокерских услуг поручил брокеру (ООО «ТСБ-Брокер») совершить от его или своего имени, но за счет клиента (ООО «Псковнефтепродукт») сделки купли-продажи в отношении биржевого товара (в данном случае нефтяной продукции). За выполнение поручений в рамках брокерского договора клиент выплачивает брокеру вознаграждение. Оплата требуемых сборов и необходимых расходов осуществляется также за счет клиента.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Действуя в рамках взятых на себя брокерским договором обязательств, ООО «ТСБ-Брокер» заключило с ООО «Сургутэкс» (поставщик) договор поставки биржевого товара согласно заключенным биржевым сделкам.

В обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Сургутэкс» истец сослался на то, что им в рамках агентского договора произведена полная оплата биржевого товара.

В данном случае к спорным правоотношениям применимы положения главы 51 ГК РФ (комиссия).

Комиссионер в силу статьи 993 ГК РФ не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента; при неисполнении третьим лицом обязательств по сделке, заключенной с ним комиссионером для комитента, права по такой сделке должны быть переданы комитенту. Статьей 387 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств не только по перечисленным в данной норме права основаниям, но и в других предусмотренных законом случаях.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства для исполнения брокером поручения по договору оказания брокерских услуг перечислены, расчеты за поставленную продукцию ООО «Псковнефтепродукт» произведены. Претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставки ООО «Сургутэкс» к брокеру не предъявлено.

Особенность цессии, происходящей по статье 993 ГК РФ, заключается в том, что в ней основанием передачи прав является закон (статья 382 ГК РФ), в силу чего для перехода прав достаточно выражения воли одним лицом – принципалом.

Поскольку оплата истцом поставки нефтепродуктов в полном объеме произведена, сведения о наличии у него каких-либо долгов перед брокером в дело не представлено, вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО «Псковнефтепродукт» за счет ООО «Сургутэкс» (поставщика товара) кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А56-56462/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутэкс» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи А.А. Кустов

С.А. Ломакин