Гражданский кодекс часть 1

при участии от товарищества собственников жилья «Южный замок» ФИО1 (доверенность от 13.05.2015), ФИО2 (доверенность от 23.04.2015), ФИО3 (доверенность от 25.08.2014 № 1), председателя правления ФИО4, от ФИО4 ФИО3 (доверенность от 05.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Недвижимость» ФИО5 (доверенность от 13.09.2014),

рассмотрев 28.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья «Южный замок» и общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Недвижимость» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А56-55495/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Южный замок» место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, 3, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений), подписанным представителем, действующим по доверенности, выданной ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Недвижимость», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, пом. 20Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании не чинить препятствия в осуществлении полномочий по управлению многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, 3, взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, фактически полученных от собственников помещений в указанных жилых домах в период с 01.02.2014 по 30.11.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО4

Товарищество в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной ФИО7, заявило отказ от исковых требований.

Признав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ Товарищества от иска и определением от 13.03.2015 прекратил производство по делу.

Товарищество в лице представителя ФИО4 обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой ссылаясь на то, что отказ от исковых требований заявлен неуполномоченным лицом, просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2015 определение от 13.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции установил, что в Товариществе сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления Товарищества, в связи с чем пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу может повлечь нарушение прав членов Товарищества.

В кассационных жалобах Товарищество и Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят постановление от 11.06.2015 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13.03.2015.

По мнению подателей жалоб, суд не установил наличия у лица, действующего от имени истца, соответствующих полномочий; вывод суда о том, что протокол очередного собрания членов Товарищества от 24.04.2014 не относится к числу доказательств, в отношении которых могло быть заявлено о фальсификации, ошибочен.

В суде кассационной инстанции Товарищество в лице представителя ФИО4 заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Товарищества в связи с тем, что оно жалобу не подавало. В удовлетворении ходатайства суд кассационной инстанции определил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных названным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как следует из пункта 2 статьи 145, пункта 1 статьи 149 ЖК РФ, юридическим фактом, влекущим прекращение полномочий председателя правления товарищества собственников жилья, является соответствующее решение уполномоченного органа управления товарищества.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Товариществе сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления Товарищества, в связи с чем каждый из претендентов представил свой пакет документов в подтверждение легитимности избрания председателем правления Товарищества.

Таким образом, в условиях имеющего место неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа Товарищества, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ от иска не соответствует закону, обоснованным.

Общество в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что протокол очередного годового общего собрания членов Товарищества от 24.04.2014 не относится к числу доказательств, в отношении которых ответчиком могло быть заявлено о фальсификации в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ. Однако такого вывода в постановлении апелляционной инстанции не содержится.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ суд в случае получения заявления о фальсификации доказательства обязан предпринять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности такого заявления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Товарищества и Общества.

Руководствуясь статями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А56-55495/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Недвижимость» и товарищества собственников жилья «Южный замок» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Никитушкина

Судьи М.Г. Власова

К.Ю. Коробов